Mindig abból van a balhé, ha a szabályokat nem tartják be. Többnyire a rossz szabályokat nehéz betartani, ez történt Baján is anno.
De abban egyetértünk mindnyájan, asszem, hogy a szabályokat még ha rosszak is, illik betartani. Én jómagam ez ügyben egyrészt mindig igyekeztem a szabályokat betartani, másrészt igyekeztem építő kritikával illetni őket, úgyhogy a lelkiismeretem tiszta. (Még egy kis öntömjén: amikor én Baját vagy a modikat bírálom, ezt javító szándékkal teszem mindig.) Bár meggyőződésem, hogy a másik oldal is, éppen ezért fontos a meggyőzés, az érvelés, a vita.
Dagotta idéz az MM-ből:
„…kérjük, hogy a hozzászólás közzététele előtt minden felhasználónk alaposan és körültekintően mérlegelje, hogy mit, milyen formában tesz közzé. A mérlegelés egyik kiemelkedően fontos szempontja, hogy a hozzászólásokat archiválja az Index,…” (érdekes módon, csak az MM-et nem archiválja az Index)
Én pontosan ezt tettem, vagyis áttanulmányoztam az akkor hatályos indexet mielőtt bemutatkoztam, ez állt az MM-ben:
Hozzászólások törlése azon esetekben:
”1.1.6. Bárki valós, személyes adatának (pl. név, lakhely, munkahely, beosztás) engedély nélküli közzététele, feltéve, hogy az érintett azokat (az Index bármelyik Fórumán) nem saját maga hozta nyilvánosságra. Ebben az esetben hivatkozni kell az illető felhasználó azon hozzászólására, ahol személyes adatait közzétette vagy arra egyértelműen utaló csatolást (linket) elhelyezett…. Ezesetben is kérheti azonban az illető az IRL-adatait közzétevő hozzászólás törlését, ha úgy ítéli meg, hogy az a hozzászólás személyére nézve előnytelen…
Ez utóbbi, vastagon szedett mondat azóta kimaradt az MM-ből, nyilván (hála IsTván alaposságának, most már ismerjük) az Index Adatvédelmi Szabályzatával összhangban, ami ugyanezt kimondja, tehát nyilván az MM megfogalmazói úgy gondolták, minek többször ismételni ugyanazt, a magasabb szabály úgyis érvényes az alacsonyabbra.
Tehát a régi MM-megfogalmazás kimondja világosan, hogy csak azt az IRL-hivatkozással tűzdelt hozzászólást kell törölni, amit az IRL tulajdonos kér. (A hivaztkozás nélkülit meg nem is kellene kérni, azokat a moderátorok hivatalból kell töröljék) Ennek szellemében, (utána lehet nézni), több hozzászólásban bennmaradt a polgári nevem, mindössze azért, mert én úgy ítéltem meg, hogy maradhat.
Másrészt ez egyértelműen cáfolja Wágner-Zaturek azon okoskodását, hogy ki kellene törölni az eredeti bemutatkozást is. NAGYON KÉRLEK WÁGNER, ezzel többé ne gyere itten, ha eddig nem értetted volna, mennyire nincs igazad, bár kétlem, mostantól egyértelmű: Annak, hogy egy nick valamely hozzászólásban felfedi valamely IRL-adatát, semmi köze ahhoz, hogy a későbbiekben mely hivatkozásokat kívánja a régi MM és az Adatvédelmi Szabályzat szerint töröltetni.
Egyébként az is kétséges, ahogy a t. dagottta szemrebbenés nélkül idézget az MM-ből, és átsiklik affelett, hogy közben változott az MM, néhol az előző MM szerint regisztrált nick számára hátrányosan, vagyis mi van, ha valaki még a régi MM-szerint regisztrálta magát? Őreá nézve melyik MM az érvényes? De erről már beszéltem a zsoltunak írt levelemben, és pillanatnyilag nem fontos, csak úgy megemlítem.
És még egy megjegyzés: cukkolásról szó nincs, bár természetesen ezt föl kell vállalnom (történt ilyen irányú megnyilvánulás, ennek lehet minősíteni a moderátor által betett hivatkozást, ami igen rosszindulatra vallt), mindössze arról van szó, hogy ahogy ZöPö megelégelte, amit megelégelt, én meg azt elégeltem meg, hogy őket soha nem moderálja senki, hát nosza, moderáltassuk meg őket egy picit, hadd érezzék, milyen is az. Ha meg közben kitör némi ádáz elvi vita, aminek végeredményeként esetleg jó irányba módosul ez a mindenki által elismerten gyatra MM, az mindannyiunk javára válik.
További jó vitatkozást: Tib
|