Keresés

Részletes keresés

81713 Creative Commons License 2002-02-23 04:50:31 30
Szó sincs róla kedves Olvtársam, többek között azért sem, mert a kéxakállú külön elküldte nekem a bővített verzióját.

Ami a Fórumok jogi megítésést illeti távolról sem egyezik álláspontunk. Ha óhajtja beidézem az utolsó fél évben elkövetett e tárgyköri "jogértelmezéseimet".

Ami a vádbeszédét illeti: nem tudok vele mit kezdeni, mert nem találtam benne olyan releváns hivatkozást, amely álláspontját alátámasztaná. A szakmában ezt úgy hívjuk, hogy: szaxerű hablaty.

Kérem részletesen fejtse ki álláspontját, hogy érdemi eszmecserét kezdhessünk! Tudom nagyon jól, hogy a jelenleg hatályos MM is úgy szar ahogy van, ugyanis nem készültem fel ekkora felhasználói körre, és főleg nem a Windows XP szemétségeire.

Tehát kérem, hogy:

- szerzői jogi,
- személyiségi jogi,
- Alkotmányjogi,
- polgári jogi,
- büntető jogi

szempontok figyelembevételével mutasson rá arra, hogy ZöPö olvtársunk inkriminált hozzászólását miért is kellene törölni?

10telettel:
A Dagotta

IsTván Creative Commons License 2002-02-23 04:39:59 29
Akkor mégegyszer:

ZöPö hozzászólásának kimoderálása elengedhetetlenül szükséges, mégpedig igen hamar mert:

Itt bőven kifejtve

A hozzászólás:
IsTván Creative Commons License 2002-02-23 04:28:32 28
Ugye nem azt mondja, kedves Olvtárs, hogy Ön anélkül irta meg az MM-et, hogy összeegyeztette volna Az Index.hu adatvédelmi elvei-vel?

Nagy hiba vala!

Ha elolvassa a vádbeszédemet, amit alul belinkeltem, láthatja, hány pontjába ütközik ZöPö beírása.....

Ugye, abban egyetértünk, hogy a fórum az Index alá tartozik jogilag, és nem hozhat az Index szabályzattal ellenkező szabályokat?

Előzmény:
81713 Creative Commons License 2002-02-23 04:14:25 27
Ha egy kérdést megenged Tisztelt Olvtársam: ZöPö inkriminált hozzászólását a MM mely pontja alapján kellene törölni?

10telettel:
A Dagotta

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!