Keresés

Az egesz dologban a legerdekesebb, hogy amikor senki sem tudta, hol mit kell tenniuk, azt mondtak itt ez a ceg, hasznaljuk a szolgaltatasat, hasznaltak tobb mint 1 evig zavartalanul, mint utolag most megtudtuk, de nekunk meg az irodat sem kellett meglatogatni ahol ez a szoftverunk futott, annyi baj sem tortent vele, hogy akar egyszer is oda kellett volna mennunk hozzajuk. Mikozben mas cegek a multiktol tobb milliot kernek el holmi tanulmany cimszo alatt, csak nem nevesitenem de mondom, hogy az atlag matav-os tanulmanyi dij F....X, neven jegyzett ceg eseteben 6 millio + AFA. Amikor szemelyesen tapasztaltam azt hittem rosszul latok ! A problema az, hogy gondolom nem en vagyok az egyetlen akiben megfogalmazodik, minek ide szerzodes, minek ide jog, ha egyesek igy masok ugy ertelmezik ugyanazt, leven multik vagyunk, nem engedhetjuk meg magunknak, hogy egy ilyen magancegnek igaza legyen.
Mar csak nehany kerdesem van, kb. koltoi szintuek:
1. A szerzodes annyit er amenyyit betartanak belole?
2. Amikor mar a multi cegek is, korrektseg helyett a jogi utvesztobe rangatjak az ugyet, hatha ott jobbak lesznek?
3. Amikor viszont a segitseg kellett, miert nem mentek el egy olyan ceghez, akinek nem holmi bagot, hanem evi tobb 10 milliot kell fizetni egy mukodo rendszerert?
4. A cégunk, és a társcégunk 7 eve dolgozik a szakmaban. Nem lehet azt mondani, nem eleg kitartoak vagyunk, meg is ugy gondoljuk, nem ez az altalanos Mo-on, csak ugy latszik, mi most kifogtuk a "nagymedvet", a presztizs a korrekt elintezesnel fontosabb?
5. Az eletem soran, amikor egy jogasz oda keveredett a dolgokba, aki sem nem uzletember, sem nem szamitastechnikus nem volt, mindig tonkre tette az adott uzletet, mert azt hitte ha erobol gondolkodik, megallapodunk. Ilyen esetekben viszont megallapithato, hogy Mo-on altalanos nezet, mindent feketen kell intezni, es ennek megfeleloen az ilyen MULTI-k is alkalmazkodnak a mentalitashoz. Vagy lehet, hogy pont Ok azok akik az ilyen helyzetek okan provokaljak a kisebb magyar cegeket erre a viselkedesre ?