|
|
 |
PGuszti
2002-02-01 19:06:41
|
46
|
Beatty keveri a több száz, esetleg ezer éves ügyeket a maiakkal. Egyetlen célja a Katolikus Egyház pocskondiázása. Ebben kézenfogva jár Hitler nácijaival, Rákosi kommunistáival és az SZDSZ mai egyházgyűlölő komisszárjaival.
A hír mindössze arról szól (ha pontos és igaz, mert legtöbbször az ilyen hírek vagy közönséges hamisítványok, vagy pontatlanok), hogy a pápa felhívja a hívő ügyvédeket, hogy ne vállaljanak válási ügyeket. Ez abszolut korrekt dolog, mivel az Egyház ellenzi a válást, ezért az abban való közreműködést sem támogatja.
Ez analóg azzal, mintha a Greenpeace felhívja a környezetvédő ügyvédeket, hogy ne vállalják el szerintük környezetszennyező vállalatok képviseletét.
Aki ezt kifogásolja, az tagadja az emberi szabadságot. Azt a jogot, hogy emberek, szervezetek véleményt nyilváníthassanak és másoknak azt a jogát, hogy ezt a véleményt elfogadhassák és szabadon cselekedhessenek. Tagadják továbbá a vallásszabadságot. Az ilyen emberek valamilyen diktatúrát támogatnak, amely erőszakkal az ő általuk helyesnek tartott véleményt kényszerít mindenkire.
|
|
A hozzászólás:
 |
Beatty
2002-02-01 17:48:43
|
45
|
Te beszélsz: EGYES esetekről.
Nahát mit is várjon az ember...
Isten Egyházának nem Úgy kell Hatalommal beszélni, hogy jogi kategóriába helyezi a lelkiismereti ügyeket. Az Isten Egyházának az evangéliumot kell Bemutatni. És azt hirdetni szószékről és úton-útfélen, alkalmas és alkalmatlan időben.
Egyes nőket kiemelt, való igaz. Lehet őket mutogatni, hogy lám.
Egyes királyok házasságát nem bontotta fel, lehet, mutogatni, hogy lám.
De amikor 11-12-13 éves kislányokat egyházi jóváhagyással kényszerítettek házassági ágyba, azt nem mutogatjátok nem igaz?
És ma a te egyházat a középkori egyházjogot képviseli. Nem igaz? Ezt hangoztatja is. S ez igaz.
A válásig elharapózó helyzetek okaival pedig igenis foglalkozni kell, mert azok nagy segítségére lehetnek egy házasságot megmentő és házasságok válságba kerülését megelőző lelki terápiának.
A válást mint olyat én is ellenzem, ha tehetünk ellene valami JÓT.
Ha semmi nem segít, és a további együttélés csak a poklot jelentené, akkor nem szabad megtagadni a házasfelektől. Elébük kell tárni az igazságot, az evangéliumot, lelki beszélgetésre kellene őket invitálni (jó alkalmuk lenne a katolikus ügyvédeknek arra, hogy ajánljanak nekik lelkipásztorokat, összehozhatná a fogadóórát), és ha minden elégtelen, akkor övék a döntés: Váljanak.
Ezzel nem mondtam azt, hogy aztán úgymond "szabad a pálya", tessék, lehet mindenkinek mindenkivel, mert már megint szabad vagyok. Nem-nem.
Ott van a Szentírásban: Béküljenek ki, ha lehet, és újra térjenek együvé. Erre is pásztorolni kell(ene) őket. Ismét jó alkalom a katolikus ügyvédnek.
A házasság érvénytelenítésére nézve pedig ott van a rokonságomban 1 bizonyíték:
Az illető kérte a K.E-tól az "elbocsátó levelet", mert lélekben és akaratilag kilépett a K.E-ból. Tisztességesen felkereste a papját, és kérte.
A pap elmesélte neki, hogy ha kilép, akkor az egyházjog úgy kezeli őt, mintha meg sem házasodott volna (férjezett volt 2 gyermekkel a házasságában), és gyermekeit pedig fattyúknak nyilvánítja. :((
Ezt tedd zsebre. Elsőkézből hallottam. Az illető nevét nem adom ki, ne kérjed.
Gondolom, hogy nem 1etlen eset...
Szia
|
|
Előzmény:
 |
McAtti
2002-02-01 15:40:38
|
43
|
zavarok már röviden leírta a lényeget. A r.kat egyház nem ismeri a válást. Ilyen nincs. A házasság felbonthatatlan. Sőt, a nem "templomban" kötött házasság is érvényes, tehát az is felbonthatatlan.
Ezért aki a válásban közreműködik, az kisebb-nagyobb mértékben önmaga is bűnös.
[Azért érdeklődve megkérdezném, hogy egy hitetlen embert miért izgat, hogy szabad-e válni?]
Ami lehetséges: a házasság érvénytelenségének kimondása. Ez viszont éppen azt mondja ki, hogy a házasság létre sem jött. (Sok oka lehet, pl. egyik fél megtévesztésre hivatkozhat stb.) Ezt viszont mint jogi kiskaput sokan használják a válás legitimálására, ami elég szomorú. A másik lehetőség, ami Magyarországon is "divat" lett a '30-as években, hogy áttértek reformátusnak, és ott lehet válni...
(kb. eddig vallás és válás)
Beatty írja: ** Megnehezítik a válásokat (mert ugye igen szuggesztíven beszél a pápa, nem utolsó sorban a besúgó gépezet is jól működik, és akár el is lehetetleníthetik azt a katolikus ügyvédet, akiről kitudódik, hogy mégis vállal válóperes ügyet), de a válóper OKAINAK A GYÓGYKEZELÉSÉRŐL egy árva szót nem szólnak.
és nagyon nem tetszik az neki, hogy a nő kifejezi öntudatát, használja eszét és él jogaival, dönt és boldogul. Itt nagyon röviden bemutattad, hogy fingod nincs az egészről. Nem ismered a r. kat egyház álláspontját, sem egyházjoogot, sem a tanításokat.
1. Nem nehezítik meg a válásokat, mert ilyen NINCS.
2. Besúgógépezet... Ellehetlenítik az ügyvédet... Mondj egy ügyvédet, akit Vatikán kémei lehetelenítettek el. (Nem is kell hogy válóperes legyen...) Ezek olyan Szabad Népes fogalmak.
3. A válás okait nem nagyon kell gyógykezelni. Ellenben a házasságról sok szó esik, többek közt a megalapozott, felelős döntésről, a jóban-rosszban kitartásról, hűségről. És a válságba jutott házasságokról is is sok szó esik, bizony, fgolalkoznak ilyenekkel is. És nem a "válást" tanácsolják.
4. Nem tudom, honnan veszed, hogy nem tetszik, hogy egy nő kifejezi öntudatát? Most hirtelen Teréz anya jut eszembe. Ő egy Vatikán által lenézett személy lenne?
Ariel a napkelteben volt ma reggel tema a fenti dolog... a papa logikajat kovetve a gyilkossagok, emberolesek gyanusitottjait sem lehetne ezzel az erovel vedeni egy katolikus ugyvednek, ami picit furcsa lenne. Ez nem egészen így van. A gyilkosságnak gyanúsítottja van. De jure akkor lesz elkövető, ha a bíróság elítéli. Másrészt a "gyilkos" védelme egy bűnös felebarátnak nyújtott segítség, ami megilleti, mert megilleti az igazságos ítélet, és ebbe beletartozik a mentőkörülmények feltárása is. A válásban való közreműködés viszont magának a bűnnek elkövetésében való segédkezés, és ezt r.kat. ember nem vállalhatja föl. Sem ügyvéd, sem más. Nem tudom, érződik-e a különbség? Egy már elkövetett tett tettesének lehet segíteni - hiszen pl. vannak a börtönökben szolgáló lelkészek. Ugyanakkor a bűn elkövetéséhez nem szabad segítséget nyújtani.
Ugyanakkor egy nem-r. kat ügyvéd ebből a szempontból nyugodtan segíthet, hiszen az ő értékrendje ettől nem csorbul, sőt, még jól is keres.
Beatty (31) -ben megint hülyeségeket beszélsz. Dodb el az '50-es évekbeli brossúrákat.
Hát ki asszisztált királyok válóperénél, ki hagyta jóvá, ki engedélyezett újabb házasságokat? Na mondd, kicsoda? Éppen abból volt a balhé hogy NEM választotta szét a királyt és feleségét. És ezért a király beintett, és lett az anglikán egyház. Ahol viszont van válás.
Ki nyilvánított semmissé házasságokat? Mint írtam, ez egy rendes eljárás, amivel bizony visszaélnek. A semmisé nyilvánítás Vatikán dolga.
Ki ad újabb áldást újabb és újabb házasságokra (lásd olyan újraházasodottakat és újraházasodóban lévőket, akik beadják a vatikánba a kérelmeiket, hogy oldozzák fel őket előző házasságuk érvénye alól, és kapják meg az engedélyt egy újabb házassághoz) Most ismét brossúrákból idézel. A házasság érvénye alól NEM lehet feloldozni, ilyen kérvényt be lehet adni, de semmi értelme. Ha meg kimondták a házasság semmisségét, akkor nem volt házasság.
Attila |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|