|
|
|
|
 |
Beatty
2002-02-01 12:47:43
|
39
|
Komplikáltabbat szeretnél?
Nem bánnám én sem, ha a jó ellenérvek megszületnének, de azért a 23-a (kicsit hosszúra sikeredett) beírásomban ott vannak a konkrét indokai.
És igazat mondott az, aki azt mondta, hogy ez nem a pápa 1személyes allürje, hanem az egész középkori magasklérusé.
|
|
A hozzászólás:
 |
Gerenda
2002-02-01 11:45:36
|
38
|
Ez így túl egyszerű, főleg arra a nagy időszakra, amit ez az általános vélemény átfog. És talán az oksági kapcsolat sem egészen stimmel.
De én változatlanul megelégednék a konkrét pápai megnyilatkozásra adott konkrét és részletes állásfoglalással a magyar róm.kat. jogászok valamilyen elismert testületének részéről.
(A jelek szerint még ez is túlzott remény.)
G |
|
Előzmény:
 |
Beatty
2002-01-31 17:11:53
|
35
|
Amikor a KE valamit a "fejébe" vesz, akkor nem szereti az ellenérveket, még a brilliáns ellenérveket sem.
Gondold meg:
Mikor Virágzott Legjobban a Pápaság és a KE ?
Hát nem akkor, amikor a népet röghöz kötötte?
Mert nehogy azt hidd, hogy nem az kötötte röghöz...
A legnagyobb földesurak mind katolikusok voltak, és mint nagy földesurak, a nagy államérdekek tanácsában benne voltak. De mint katolikusoknak "ki" adta az irányvonalat? Hát a "lelki" vezetőjük.
Szóval - népi röghözkötöttség = a Pápaság és a KE virágzása. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|