HáháHÁ!
Ne haragudj, de jókat röhögtem ezeken a Te szavaidon.
1.Sznobnak még az égadta világon senki nem nevezett.Bár ha szerinted az vagyok, akkor nyugodtan nevezheted annak a világ összes többi filmkritikusát is, mert hidd el, mindőjük kiállna a film mellett teljes mellszélességgel.Az meg, hogy én most konkrétan le is anyáztam azt az ökröt nem a sznobizmusomról, hanem jelen esetben az agresszív magatartásomról állít ki bizonyítványt.A kettő nem ugyanaz.
2.Az, hogy a szövegem nem jött le neked, a Te problémád és a helyedben inkább rááldoztam volna még pár percet a megértésére, semmint hogy amatőr jogászként ezt így be is írjam egy fórumba...
3.Semmi bajom nincs azzal, akinek egyszerűen nem jön be a film.Nyilvánvalóan tanúskodik bizonyos dolgokról az illető mentalitásával kapcsolatban, de ha megengednéd nem fejteném ki most ezt a megállapításomat bővebben, mert félek azt is - az előző esethez hasonlóan - feleslegesen tenném.
Nem mondtam a filmre, hogy megkérdőjelezhetetlen remekmű.Azzal a példával, amit Te annak véltél barátom, csupán a lereagált megnyilvánulás szerzőjének értelmi színvonalát próbáltam összehasonlítani a kultúra iránt legcsekélyebb mértékben is (és legfőképpen) ösztönszerűen érdeklődést tanusítók szellemi mércéjével.Persze nem arról van szó, hogy imádni kell -hogy a példánál maradjunk - Oscar W. költészetét, de ha már nem imádjuk, legalább tanusítsunk vele szemben némi TISZTELETET, hogyha már generációk sokasága imádta!Tekintettel arra, hogy ez a film számomra IGEN sokat jelent, nem fogom szó nélkül eltűrni, hogy egy ilyen hozzáállású fickó (vagy nő) minden további nélkül ossza az ostoba "érveit" arról, hogy valójában miért "faszság" egy film és a hihetetlen gyenge meglátásait arról, hogy mi a rossz és mi a jó egy karakterformálásban.Ha még mindíg nem érted az összefüggéseket, akkor tényleg valószínűtlen, hogy ez a vita még vezethet célra.
SOHA nem állna szándékomban egy alapos érvekkel előálló valakit lehurrogni.Főként nem a személyét ugye, mert mint a hülye is tudja : " a támadható felületek sorát nem nyithatja a háttér s nem is zárhatja le, elvégre normál esetben nincs is benne!".
De ha jól értem az utolsó félmondatodat: Te még ilyen bölcsességről, s nem kevésbé komoly etikai, mint egyszerű erkölcsi szabályról az életben nem hallottál.
De hogy magyarázatot adjak a benned érlelődő válaszgondolatra is:
Azokat az érveket , amiket ő adott(hidd el, megfontoltan)előbb tekintem egy laikus művészettagadó szedett-vedett makogásának, mint helytálló kritikának (esküszöm röhögnöm kell, ha a szó bennem kialakult jelentését ahhoz a megszólaláshoz kötöm!) s ennélfogva a reakciómat is jogosan korlátoztam a belőlem kitörő érzelmekre a SZERZŐjével szemben.Mert (hogy értsd) nem tekintem vitapartnernek.
Ha akarsz nevezz beképzeltnek.
Igen, az vagyok.Erről ennyit.
S őszintén mondom, hogy az "igásparasztot" nem a lokálpatriotizmus mondatta velem (mert az nincs), hanem az emberismeret és a szó bennem kialakult képe,ami a szavai alapján tökéletesen ráillik.(vidéki anyától, vidéki apától való vagyok, s nem is okoz problémát, hogy kimondjam...)
Remélem vágtad, amit írtam, mert ezzel kapcsolatban nem akarok több szót vesztegetni.Ha valami gondod van a filmmel, akkor próbálj meg ÉRTELMESEN ÉRTELMESET írni, s ne engem fikázz, mert ez így vajmi kevés barátom. |
