Keresés

Részletes keresés

LvT Creative Commons License 2001-12-17 10:06:00 32
Kedves Kis Ádám!

> Mikszáth-tól tudjuk, hogy a 19. század végén a parlamenti képviselőknek 15 perces szüzbeszédet kellett tartani, papír nélkül. ... Írni, szónokolni azonban irodalmi nyelven illik, amelyben nincs suksük és egyebek.
Mikszáthtól tudjuk azt is, hogy végülis az a képviselő tudta elmondani a szűzbeszédét, amelyik sikeresebben itatta le a jelölölőgyűlést :-)).
Kicsit komolyabban: a mai képviseleti rendszer egy nagyságrenddel demokratikusabb, mint az akkori; és ez tükröződik a nyelvhasználatban. A nyelv arra is szolgál, hogy jelezze a csoporthoz tartozást, megerősítse a csoporttudatot, és egyben kizárja a csoportba nem tartozókat.
Vegyünk pl. engem: mint magyar, a magyar irodalmi köznyelvet tanultam gyermekkoromtól; ellenben szlovákként a helyi elzárt nyelvjárást. Magyarként tehát méltó vagyok képviselőségre, szlovákként nem; miközben mintkét nyelven ugyanaz az ember vagyok. Szlovákként tehát egészen addig kellene tanulnom az irodalmi nyelvet, amíg kikopnak a gyermekkorban megtanult nyelvjárásias elemek (ne feledjük: a susükölés is az!): ezzel igen jelentős hátrányba kerülök a "szülestől" csoportba tartozókkal szemben.

Szerintem, éppen az, hogy az irodalmi nyelven való megszólalás és a kulturáltság egymást feltételező fogalmak lettek, erősíti fel a tartalom nélküli, sablonos beszédet. A nyilatkozók félnek azon a nyelven megszólalni, amit otthonról hoztak: ehelyett bemagolt kliséket rakosgatnak egymás ellé.

Zoli Bacsi Creative Commons License 2001-12-15 00:14:11 21
"Ez a fajta disszonancia igen mélyen hat, szerintem ez a reklám mindenkibe belebök."

Na igen. De ugye ezt is nyilván ugyanaz a kevéssé szofisztikált, nagyképű kreatív ötölte ki, mint az egyéb Matávos bénaságokat.

"Mikszáth-tól tudjuk, hogy a 19. század végén a parlamenti képviselőknek 15 perces szüzbeszédet kellett tartani, papír nélkül."

Képzeld csak el ezt manapság!!!
A jelenlegi 386-ból hány lenne képes erre? Miközben a nagy részük soha nem tudott tisztességesen magyarul beszélni, sőt jó részük kifejezetten tahó stílusban és "nyelvtannal" kommunikál. (Mindez persze pártállástól független.)

A hozzászólás:
Kis Ádám Creative Commons License 2001-12-15 00:04:00 20
Több mindenről van szó, különböző szintekről vesszük a háborogni valót.
ZSB és LvT általában a megformált (azaz nem spontán) nyelvről beszélnek. Ennek elterjedtebb fomája az írott szöveg, de a közszereplők beszédei, nyilatkozatai is ide sorolhatók. Mikszáth-tól tudjuk, hogy a 19. század végén a parlamenti képviselőknek 15 perces szüzbeszédet kellett tartani, papír nélkül. A nyelvművelő viták pro és kontra a spontán beszédre koncentrálnak. Elismerem, ott lehetnek jogok. Írni, szónokolni azonban irodalmi nyelven illik, amelyben nincs suksük és egyebek.

A reklám megint más. Ott a mérce a hatás, nem a szabályosság. Viszont Zoli nagyon jól rátapintott, hogy az ügyetlenség antireklám. Az én antikedvencem a Bartók rádiós MAtáv szlogen:

pontosan nem emlékszem:
a zene ... ad, a koncert élményt ad, a Matáv hozzáad.
Hajszolják a rímet, viszont figyelmen kívül hagyják, hogy a hozzáad tárgyas ige, ha vonzat nélkül alkalmazzák, az hiányérzetet kelt még abban is, aki nem tudja, miért is rossz ez az alak. Ez a fajta disszonancia igen mélyen hat, szerintem ez a reklám mindenkibe belebök. (Hasonló az a mosópor, amelyik tisztára mos -- tárgy nélkül).

Kis Ádám

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!