|
|
 |
PuPu
2001-11-11 19:09:26
|
793
|
A fogoly onnantól kezdve fogoly, hogy magasba emelte a kezét, és lefegyverezték.
Aki a fegyvere után kapkod, az nem fogoly, hanem ellenség, - márpedig arra lőni kell, mert különben ő fog megölni téged.
Van még másfajta fogoly is, - az leginkább levesben lelhető fel...
:O)))
|
|
A hozzászólás:
 |
speaker
2001-11-11 18:47:20
|
791
|
| A parancsnok elejtett foglyokat végzett ki, amit minden nemzetközi jog és civilizált törvény tilt. Persze egy bolsi nem civilizált, és a joggal sem tud mit kezdeni, de ez nem menti fel tettei alól... |
|
Előzmény:
 |
PuPu
2001-11-11 18:41:57
|
790
|
Kedves speakerem,
Igen vicces lenne, ha egy parancsnok, akinek az a feladata, hogy fegyveres civilektől foglaljon vissza egy objektumot, az ne szándékosan cselekedne.
Szándékosan cselekedett, - az volt a szándéka, hogy az ellenőrzése alá vonja az épületet, ha kell erő alkalmazásával is.
Gondolom, te sem gondolod komolyan, hogy az adott szituációban meg kellett volna várnia, míg belelőnek, - aki egy ilyen helyzetben a fegyvere után nyúl, az számítson arra, hogy szitává lövik.
Ki fegyvert fog...
Ha tévedett, és csak a fegyverét akarta átadni, - akkor is. Várta volna meg az utasítást.
Utána meg már nehéz ám válogatni, - hiszen veled szemben a potenciális gyilkosaid állnak fegyverrel a kezükben, - vagy te, vagy ők, ugye...
Amit erről a népellenes parancsról valaha harangoztak neked, az nem a katonai esküben volt, hanem valószínűleg a politikai helyettes előadásából értesültél róla, - nem emléxel?
Akkor ne hivatkozz hülyeségekre.
Amit meg a statáriumról írsz, azt nem is értem, - én nem hivatkoztam erre, - ez nem az a szituáció volt, ahol jogászkodni lehetett, ez harchelyzet volt, kedves speakerem...
A bíróra meg olyan megjegyzést teszek, amilyet akarok, meg az a véleményem róla, ami, - nem én vagyok ugyanis a vádlott, sem a védője, de még a hallgatóság tagja sem, - hogy mit gondolhatok, azt pedig csak ti szeretnétek szabályozni...
:O)))
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|