Keresés

Részletes keresés

PuPu Creative Commons License 2001-11-11 18:41:57 790
Kedves speakerem,
Igen vicces lenne, ha egy parancsnok, akinek az a feladata, hogy fegyveres civilektől foglaljon vissza egy objektumot, az ne szándékosan cselekedne.
Szándékosan cselekedett, - az volt a szándéka, hogy az ellenőrzése alá vonja az épületet, ha kell erő alkalmazásával is.
Gondolom, te sem gondolod komolyan, hogy az adott szituációban meg kellett volna várnia, míg belelőnek, - aki egy ilyen helyzetben a fegyvere után nyúl, az számítson arra, hogy szitává lövik.
Ki fegyvert fog...
Ha tévedett, és csak a fegyverét akarta átadni, - akkor is. Várta volna meg az utasítást.
Utána meg már nehéz ám válogatni, - hiszen veled szemben a potenciális gyilkosaid állnak fegyverrel a kezükben, - vagy te, vagy ők, ugye...
Amit erről a népellenes parancsról valaha harangoztak neked, az nem a katonai esküben volt, hanem valószínűleg a politikai helyettes előadásából értesültél róla, - nem emléxel?
Akkor ne hivatkozz hülyeségekre.
Amit meg a statáriumról írsz, azt nem is értem, - én nem hivatkoztam erre, - ez nem az a szituáció volt, ahol jogászkodni lehetett, ez harchelyzet volt, kedves speakerem...
A bíróra meg olyan megjegyzést teszek, amilyet akarok, meg az a véleményem róla, ami, - nem én vagyok ugyanis a vádlott, sem a védője, de még a hallgatóság tagja sem, - hogy mit gondolhatok, azt pedig csak ti szeretnétek szabályozni...
:O)))
A hozzászólás:
speaker Creative Commons License 2001-11-11 12:15:23 788
Mint a leírtakból kitűnik Korbély induklatosan, de szándékosan cselekedett. Nemcsak azt lőtték le, aki megadta magát és át akarta adni a fegyverét, de a fegyvertelen menekülőket is. Ezt még a Ráksoi rendszerben is elvileg tiltotta a törvény. Én is voltam katona és ott kioktattak, hogy mi van akkor, ha a parancsnok megbolondul és azt parancsolja, hogy lőjem le egy társamat. Azt tanították, hogy meg kell tagadnom a parancsot, mert népellenes parancsot nem szabad végrehajtani. Ekkor így nevezték az elmebetegek megnyilvánulását. Gondolom, ezt óvatosságból tették bele a szolgálati szabályzatba, mert jobban féltek attól, hogy valamelyik bolsi parancsnokot lövi le a sorkatona, mint a társát.
Másrészt PuPu a satárium nem egyenlő a nyilaosk helyszinen felkoncolni utasításával, ezt csak te szeretnéd. Az szigorított és gyorsított bíróságfi itélkezést és büntető eljárást jelent, nem többet. Korbély ilyen szempontból egy internacionalista-szocialista gyilkos volt, az általad annyira gyűlölt nyilasok méltó párja. Nyilván, hogy kötelet érdemelt volna, ilyen azonban már szerencséjére nincs, 77 éves korára meg már az öt év börtön is elegendő, remélem.
A bíró szellemi képességeire tett megjegyzésed meg a bíróság megsértése, amit büntetni szoktak.
Előzmény:
PuPu Creative Commons License 2001-11-11 11:46:51 785
Mondjuk ez az ítélet sem azt támogatja alá, hogy a bíró egyátalán értené azt, amiről döntött...
Ha egy katona a törvényes kormányt képviselve végrehajt egy parancsot, akkor az - szvsz - a dolgát teszi.
Ha adott esetben valakit felszólít, hogy adja meg magát, és az a személy a fegyveréért nyúl, akkor minden épeszű ember lőni fog. Érdekes, - amikor az amerikai rendőr felszólítja a komát, hogy szálljon ki a kocsiból, és ha az a fegyveréért nyúl, akkor halomra lövi, - az teccik nektek...
Azon meg már csak röhögni lehet, hogy aki miatt tüzet vezényeltek, az azért nyúlt a pisztolyáért, hogy átadja, - nem tűnik ez túl életszerűnek.
Amúgy pedig a ti előadásotok szerint úgy folyt a forradalom, hogy a felkelők lukas zászlót lengetve vak néniket kísérgettek ide-oda a zebrán, majd jöttek a piszkos komcsik és beléjük lőttek.
Hogy ti nevetségesek vagytok, az hagyján, - de hogy a magyar bíróságok is egyre nevetségesebbek, az azért szomorú.
Úgy látszik minden kor kitermeli a maga Tutsekjeit, - ha a büntetési tételben ma nem is tudnak nekiveselkedni...
És mitől sortűz ez? A sortűz állítólag az, ha a fegyvertelen tömegbe belelőnek. Hol volt itt a tömeg, és különösen hol volt fegyvertelen?
És miért kellett elvenni a rendőrök fegyvereit?
Végtére is először azt kellett volna eldönteni, hogy a katonatiszt jogszerűen járt e el, - aztán azt, hogy a fegyverhasználat a korabeli szabályzat szerint jogszerű volt, vagy nem, - ezt az emberiség elleni bűntett kategoriát pedig teljesen devalválják azzal, hogy ilyen f*szkalapságokat próbálnak igazolni, mint ebben a perben is.
És még ti dumáltok a népbíróságokról...
:O)))

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!