Keresés

Részletes keresés

speaker Creative Commons License 2001-11-11 12:15:23 788
Mint a leírtakból kitűnik Korbély induklatosan, de szándékosan cselekedett. Nemcsak azt lőtték le, aki megadta magát és át akarta adni a fegyverét, de a fegyvertelen menekülőket is. Ezt még a Ráksoi rendszerben is elvileg tiltotta a törvény. Én is voltam katona és ott kioktattak, hogy mi van akkor, ha a parancsnok megbolondul és azt parancsolja, hogy lőjem le egy társamat. Azt tanították, hogy meg kell tagadnom a parancsot, mert népellenes parancsot nem szabad végrehajtani. Ekkor így nevezték az elmebetegek megnyilvánulását. Gondolom, ezt óvatosságból tették bele a szolgálati szabályzatba, mert jobban féltek attól, hogy valamelyik bolsi parancsnokot lövi le a sorkatona, mint a társát.
Másrészt PuPu a satárium nem egyenlő a nyilaosk helyszinen felkoncolni utasításával, ezt csak te szeretnéd. Az szigorított és gyorsított bíróságfi itélkezést és büntető eljárást jelent, nem többet. Korbély ilyen szempontból egy internacionalista-szocialista gyilkos volt, az általad annyira gyűlölt nyilasok méltó párja. Nyilván, hogy kötelet érdemelt volna, ilyen azonban már szerencséjére nincs, 77 éves korára meg már az öt év börtön is elegendő, remélem.
A bíró szellemi képességeire tett megjegyzésed meg a bíróság megsértése, amit büntetni szoktak.
polites Creative Commons License 2001-11-11 12:12:49 787
"Azon meg már csak röhögni lehet, hogy aki miatt tüzet vezényeltek, az azért nyúlt a pisztolyáért, hogy átadja, - nem tűnik ez túl életszerűnek."

Jó röhögést. El tudom képzelni, mennyire élvezed. :)

Persze, az az igazán életszerű, hogy "15 géppisztollyal, golyószóróval, kézigránátokkal felfegyverkezett tiszt" ellen pisztollyal megpróbálja felvenni a harcot. :)))

A hozzászólás:
PuPu Creative Commons License 2001-11-11 11:46:51 785
Mondjuk ez az ítélet sem azt támogatja alá, hogy a bíró egyátalán értené azt, amiről döntött...
Ha egy katona a törvényes kormányt képviselve végrehajt egy parancsot, akkor az - szvsz - a dolgát teszi.
Ha adott esetben valakit felszólít, hogy adja meg magát, és az a személy a fegyveréért nyúl, akkor minden épeszű ember lőni fog. Érdekes, - amikor az amerikai rendőr felszólítja a komát, hogy szálljon ki a kocsiból, és ha az a fegyveréért nyúl, akkor halomra lövi, - az teccik nektek...
Azon meg már csak röhögni lehet, hogy aki miatt tüzet vezényeltek, az azért nyúlt a pisztolyáért, hogy átadja, - nem tűnik ez túl életszerűnek.
Amúgy pedig a ti előadásotok szerint úgy folyt a forradalom, hogy a felkelők lukas zászlót lengetve vak néniket kísérgettek ide-oda a zebrán, majd jöttek a piszkos komcsik és beléjük lőttek.
Hogy ti nevetségesek vagytok, az hagyján, - de hogy a magyar bíróságok is egyre nevetségesebbek, az azért szomorú.
Úgy látszik minden kor kitermeli a maga Tutsekjeit, - ha a büntetési tételben ma nem is tudnak nekiveselkedni...
És mitől sortűz ez? A sortűz állítólag az, ha a fegyvertelen tömegbe belelőnek. Hol volt itt a tömeg, és különösen hol volt fegyvertelen?
És miért kellett elvenni a rendőrök fegyvereit?
Végtére is először azt kellett volna eldönteni, hogy a katonatiszt jogszerűen járt e el, - aztán azt, hogy a fegyverhasználat a korabeli szabályzat szerint jogszerű volt, vagy nem, - ezt az emberiség elleni bűntett kategoriát pedig teljesen devalválják azzal, hogy ilyen f*szkalapságokat próbálnak igazolni, mint ebben a perben is.
És még ti dumáltok a népbíróságokról...
:O)))
Előzmény:
polites Creative Commons License 2001-11-11 09:10:30 784
Letöltendő öt év jogerősen kiosztva.

Na végre!
A többi mikor?

------------------------------------------
Öt évet kapott a tatai sortuzper vádlottja

Index
2001. november 8., csütörtök 17:14

A három halálos áldozatot követelo 1956-os tatai sortuz büntetoperében a Legfelsobb Bíróság csütörtökön kihirdetett jogeros ítéletével ötéves végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte a 72 esztendos Korbely János nyugalmazott alezredest. Az 56-os vérengzések miatt tíz éve megindult több mint 30 büntetoeljárás során az 1997-ben az bíróságon jogerore emelkedett salgótarjáni sortuzper után ez a második olyan ítélet, amely letöltendo börtönbüntetést állapít meg.

A Legfelsobb Bíróság ötéves szabadságvesztésre ítélte a 72 éves Korbély Jánost. A bíróság megállapította: Korbely 1956. október 26-án századosi rendfokozatban mintegy 15 géppisztollyal, golyószóróval, kézigránátokkal felfegyverkezett tiszt élén a tatai járási rendorkapitányság épületéhez ment - értesült az MTI.

Korbély tüzet vezényelt

A felkelok ugyanis korábban elfoglalták az épületeket, és a rendoröktol elvették fegyvereiket. Amikor a kapitányság belso udvarán egy civil a nála lévo pisztolyért nyúlt, hogy átadja, Korbely tüzet vezényelt, s maga is elkezdett loni. Két személy meghalt, ketten megsebesültek, két másik civil kimenekült a kapitányság belso udvarából, de az épülettol néhány méterre oket is leterítették; egyikük meghalt, társa súlyosan megsebesült.

Korbely János az eljárás során korábban azt hangsúlyozta, hogy a különítmény tagjai napok óta tartós stresszben voltak, az országban kihirdették a statáriumot. Az egységnek október 26-ára már négy halottja volt. "A történtek, oszintén mondom, megráztak, alaptermészetemnél fogva elítélek minden eroszakot" - fogalmazott egy korábbi tárgyaláson Korbely János.

A három éves börtönbüntetést öt évre súlyosították

A bíróság csütörtökön kihirdetett jogesos ítéletében Korbely János tettét több emberen szándékos emberöléssel megvalósított emberiség elleni buntettnek minosítette, és az elso fokon ez év januárjában a Fovárosi Bíróság katonai tanácsa által kiszabott hároméves szabadságvesztést öt évre súlyosította.

A tatai sortuzper többször megjárta az bíróságot. A 90-es évek derekán pótnyomozásra adták vissza az ügyet, 1998-ban több emberen elkövetett emberölésnek minosítették a történteket és elévülés miatt jogerosen megszüntették a büntetoeljárást. 1999-ben a bíróság egy másik tanácsa felülvizsgálati döntésben mondta ki, hogy az '56-os sortüzek ügyében, mivel emberiség elleni buntettek, nincs helye elévülésnek. Tavalyelott pedig új eljárás, immár a harmadik elsofokú büntetoper lefolytatására utasított a Legfelsobb Bíróság, mert a másodfokon elé került tényt megalapozatlansága miatt felülbírálatra alkalmatlannak tartotta.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!