|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
reverenda
 2001-11-06 08:48:56
|
27
|
Esetleg Roger Penrose: A csaszar uj elmeje c. ismeretterjeszto konyvre tudok hivatkozni. Bar kicsit ugy ereztem az olvasasa kozben, hogy az iro hasztalan probalja az altalad is megkerdojelezett allitast igazolni, alatamasztani.
De az en megitelesem szerint nincs benne semmi donto teny vagy hasonlo, inkabb erzesek es utkereses.
Csak felmerul benne par dolog, pl. mindenfele kvantumos hatasok a gondolkodasban, stb. Igaz azt irja, hogy a kvantum szamitogepek nem lesznek tobbre kepesek, mint a Turing gepek, de ebben azert nem vagyok biztos!!! Mivel lovesem sincs ezekrol. Jo lenne a konkret cikket elolvasni a temaban.
Ha jol emlekszem, akkor hirtelen felindulasbol :) elolvastam a A Rosetta Stone for Quantum Mechanics c. cikket, de hazudnek ha azt mondanam, hogy van hasznalhato intuitiv kepem a temaban (ez persze csupan a butasagomat tamasztja ala).
A modellel kapcsolatban: igen, ezt lehet mondani. Krealok egy peldat egy kulon hozzaszolasban. |
|
Előzmény:
 |
|
Purusa
2001-11-06 04:58:26
|
26
|
És mi bizonyítja (vagy utal arra), hogy az emberi gondolkodás nem algoritmizálható?
A modellhez: de ha jól értem eleve tételezel egy olyan halmazt a valóságosan létezőkön belül, amelyekre nem igazak (például) a természettudományok állításai. Így van? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
