Keresés

2. a tudomany hitelve (reflexiv lenne) pont az lenne, hogy hitelvei a tudomany hitelvei, tehat nem lenne mivel osszeutkozni :)

3. pedig jobb lenne itt is a tudomanyra alapozni mar: pl. fogamzasgatlas stb. tehat itt is sokminden lehet a vilagmagyarazat mellett

4. itt csak trefas megjegyzesem lenne sebteben: a tudomany is felhasznal irracionalis elemet, MAGAT A GONDOLKODO EMBERT :) hacsak nem vagy eros MI hivo :-)))

A Mikulasos dologrol majd kulon irok, mert a konyv tk. ezzel indul, hogy megtudjuk 2009-tol tenyleg van/lesz Mikulas!

Ami miatt továbbra sem gondolom, hogy helyes a tudomány és a vallás fogalmát összemosni:

- a vallások mind ideológiailag igen erősen elkötelezett (méghozzá filozófiai értelemben idealista irányban elkötelezett) struktúrák; a tudomány nem

- a vallások hitelvei mindig erősebb érvnek számítanak (azokon belül), mint például az ismeretelméleti/logikai/stb. elvek; a tudományban pont ellenkezőleg: tök mindegy, hogy ki mit hisz, ha az ismeretelmélet/logika mást bizonyít

- a vallások elsődleges funkciója az erkölcsi/életviteli tanácsok, parancsolatok adása és foganatosítása, és csak másodlagos a világmagyarázó szerep; a tudomány viszont csak magyarázni próbálja a dolgokat, és nem érzi illetékesnek magát etikai téren

- a vallások nyíltan felvállalnak és alkalmaznak irracionális elemeket; a tudomány soha

+ 1: amennyiben nagyvonalúan kijelentjük, hogy 'a tudomány is csak vallás', kérném a következő két tétel cáfolatát!

1. A Mikulásban való hit (rénszarvasok húzta szán, kéményen bemászik stb.) vallás.

2. A szakácskönyvekben közölt somlói galuska receptek megvalósíthatóságában való hit vallás.

:)