|
|
 |
micu
2001-10-17 08:00:37
|
38
|
okos emberek szerint 2-3 milliárddal több embert még el tud(na) tartani a bolygó ...
A probléma viszont ott van hogy 0 az esélye hogy 2-3 milliárdnál megállna a növekedés. Jelenleg az a fő gond hogy a szaporodás a szegény országokban van és az egyetlen tényező ami fékezi az éhezés. Ha ez megszűnnek akkor pár generáció alatt százszorosára is megnőne a népesség.
van egy ország, ami annyit költ a fegyveres erőire (rendőrséget, parti őrséget, ilyesmit nem számolom, mert annak kézzelfogható haszna is van), amennyiből afganisztánt le lehetne aszfaltozni, az összes emberét diplomássá képezni, és a városokat újjáépíteni ...
Ez sem annyira egyszerű. Vannak arab országok akiknél annyi pénz van mint a szemét, mégsem jellemző hogy az összes emberüket diplomásokká képzik. Ráadásul szvsz ez az egész messze nem a pénzről szól, legalábbis nem közvetlenül. Ha a tálibok nem fegyvert vennének a kábszerkereskedelemmel keresett pénzükből akkor sokkal kevesebben éheznének arrafelé. Plusz ez a bájos kis rendszer direkt abban érdekelt hogy minél több éhező legyen - annál többen állnak be a tálibok közé már csak a megélhetés kedvéért is. |
|
 |
dongenaro
2001-10-16 21:00:24
|
32
|
Kedves leha!!!
Alapvetően tökéletesen egyetértek veled (mintha ez bármit is számítana).
Amit afegyverkezésről írsz, ahhoz még hozzátenném, hogy eléggé UNDORÍTÓ a számomra egy ország, mely a saját nemzeti érdekeit, azok védelmét úgy oldják meg, hogy határaiktól több ezer-tízezer kilométerre támaszpontokat tartanak fenn: ez az én számomra a nagyhatalmi gőg megnyilvánulása, olyasvalami, amit én Amerika helyében sose csinálnék...
Miért nincs Németországnak katonai támaszpontja Szumátrán és Celebeszen és Görögországban és Vietnámban és Ausztráliában és a Fülöp-szigeteken? Lehet, hogy ök, annak ellenére, hogy a világ legnagyob exportőrei(talán csak voltak), nem félnek annyira a saját hatalmuk által gerjesztett ellenszenvtől? S ekkor nem az lenne a megoldás, hogy megszüntetem az ellenszenvre okot adó allűrjeimet????
A kajánál lehet, hogy egy picit elszámoltad magad: itten a dologba beleköp a PUSZTULÓ természet, az egyre elviselhetetlenebbé váló klíma, elsivatagosodás, üvegházhatás, ózonlyuk, globális felmelegedés, az OXIGÉNT egyetlenként adó esőerdők irtása és pusztulása, a mértéktelen halászat, a kemikáliák fokozott használata a termőföldeken a jobb termés reményében(keverve persze a jófajta gyom- és rovarirtó szerekkel), az ehető növények génmanipulációja annak érdekében, hogy az átlagos TESCO méretű áruházakban állva legalább két-három hétig ne LÁTSSZON rajtuk a romlás jele, a nemzetközi húskereskedelem miatti járványos betegségek, amik belterjesebb tenyészetekben nem fordulhatnának elő, a "normák" oly irányba való igazítása, hogy mindenből egy fajta legyen, ami konform az adott gazdasági közösségre nézve(a többi nem konform, igaz hogy ellenállóbb mindennel szemben, de ki kell irtani), a mértéktelen vadászat védett állatokra (is), mert megenni egy ilyen állat húsát már nem tilos, csak az állatot elejteni (1 kg bálnahús ára pl. 900 német márka, DE KAPHATÓ), az olajkutak, fúrótornyok által okozott iszonyatos környzetszennyezések(EXXON VALDEZ, stb), és még mindíg nem értem a végére... Nos ezeknek a jelenségeknek is megvan (és méginkább meglesz) a hatásuk, és meglátjuk majd MIND, hogy mit követtünk el magunk ellen.... Amerikában, ha jól tudom, még mindíg vígan gyártják a freonnal töltött spray-ket, mondván, hogy az Ő tudósaik nem tudták bebizonyítani a freon ózonromboló hatását....
Ezzel, kérlek mind-mind számolj, ha megsaccolod a Föld lehetőségeit arra, hogy mennyi embert tud (majd) eltartani...
:O((((((
dongenaro |
|
A hozzászólás:
 |
leha
2001-10-16 11:47:08
|
31
|
vikiviki: "eha: ha egy pisztolyt szoritanak a fejedhez es azt mondjak,hogy ha nem huzod meg a ravaszt, akkor te nem lonel?"
nem tudom, mit tennék ... szeretném, ha olyan lennék, hogy nem lőnék
persze a problémafelvetés elvi, mert az amerikai elnüknek és embereknek senki nem tart pisztolyt a fejéhez ...
***
ha nem elég a kaja ...
okos emberek szerint 2-3 milliárddal több embert még el tud(na) tartani a bolygó ...
a probléma az elosztással van.
nézzük világviszonylatban (és akkor más legyen amerika a rossz példa, mert rettenetesen egyszerű belőle rossz példát csinálni)
nézzünk pl egy repülőgéphordozót: kb 6 000 ember, 80-100 repülőgép, rengeteg tonnányi üzemanyag, 4-8 atomreaktor, stb
ezeket az embereket etetik, ruházzák, (nagyon is jól) fizetik, a technikát karbantartják, felújítják, töltik bele a kerozint, gázolajat, mikor mit ...
és ezek nem teremtenek semmi értéket! és hány ilyen repülőgéphordozó, hány tengeralattjáró, stb van? van egy ország, ami annyit költ a fegyveres erőire (rendőrséget, parti őrséget, ilyesmit nem számolom, mert annak kézzelfogható haszna is van), amennyiből afganisztánt le lehetne aszfaltozni, az összes emberét diplomássá képezni, és a városokat újjáépíteni ...
de abban a gazdag országban inkább benzinpocsékló járművekbe feccölik a pénzt és még lehetne sorolni, mibe (a több literes motorú járművek jól mutatják a szemléletet. európában egy fasza terepjárónak is elég a 2,5-3 literes motor; arrafelé a boltba is a4 literes jeeppel kell járni)
vagy ne is menjünk világviszonylatba! nézzünk szét bármely modern gazdaság háza táján! kik akasztják a nagy pénzeket zéró munkával? akik termelnek, vagy akik elosztanak? ugye?
akik jól keresnek, azok a politikusok, ügyvédek, marketingesek ... és akik szarul: tanárok, orvosok, mérnökök
nincs univerzális megoldásom, csak érzem, hogy nem jól van ez így ... és nem egyes emberekkel, vagy országokkal van a probléma, hanem mindannyiunkkal ... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|