Keresés

Részletes keresés

hecpal Creative Commons License 2001-10-15 07:52:07 13

A "civilizált" és a "nem-civilizált" (állatvilág) rendszerek közötti alapvető különbség az, hogy a civilizált rendszerekben, pl. sportból is gyilkolják egymást az egyedek (nem csak a WTC elleni merényletre gondolok, hanem az indiánok kiirtására is!), míg a nem-civilizált rendszerekben alapvetően csak a táplálkozás érdekében ölnek! Minden más szempont, úgy mint írás, olvasás, televízió, rakéta, másodrangú!
Az élővilág fennmaradásának egyáltalán nem feltétele az intelligencia! Ha az élővilág idő-vonalát 100mm-ben határozzuk meg a kezdettől a mai napig, az intelligens ember futásideje csak alig az utolsó 1mm-nek a második fele! Persze, reménykedhetünk, hogy a "homo sapiens" is akkora pályafutást fog produkálni, mint pl. a Galapagos-i őshüllők, de én inkább nem álmodoznék...
hp
A hozzászólás:
Vata Creative Commons License 2001-10-15 04:09:34 12
A civilizáció nem valamilyenfajta pacifizmust vagy erőszakmentességet jelent. Az azték is civilizáció volt pedig ők embereket áldoztak valami vallási okokból kifolyólag. A római is civilizáció volt, pedig az övék állandó hadviseléssel és hóditással járt együtt, nem beszélve a keresztényüldözésről, stb. Tulajdonképpen háború és erőszak nélkül soha sehol nem volt civ. A civ. legfeljebb értelmet ad az erőszaknak és rendszerbe foglalja azt. Civilizációról lehet beszélni, ahol valamilyenfajta társadalmi rend van jelen. Aki valamennyire ismeri az emberi történelmet, tudja milyen különböző eredményeket tud produkálni az emberi civilizáció a világ és a történelem különböző pontjain. Ezért felesleges olyan nagy fontosságot tulajdonitani a "civilizáció" szónak. Persze nélküle meg mindenki maga vadássza le a saját vadkecskéjét.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!