Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
gondorhaj Creative Commons License 2001-09-09 22:08:10 111
Kedves Purusa!

Már így több év távlatából, ha itt vagy. Ezeket amiket itt leírtál, hol szedted össze?
Miért sületlenség a Rainman? Maximum félrevezető, mert azt hiszik az emberek, mindegyikőjük olyan, mint ő. És hogy az élet is olyan mulatságos velük.

"De meg o is csak napszemuvegben, elsotetitett teremben, mindenfele elokeszuletek utan kepes megtartani egy-egy szakmai konferencian az elodasat."
Láttad már a Tudat titkai c. filmet, Spektrum. Ott van egy interjú egy autistaval (nem is eggyel). Kint a szabadban. Szemuveg nélkül. Nappal.

"de a tudomany jelenlegi allasa szerint ugy tudom nincs sok remeny..."
A tudomány állása szerint öt százalékuk képes lesz önálló életre.

Nem bizonyított, hogy genetika, csak sejtés. És amíg tesztekkel, némileg szubjektíven állapítják meg valakiről, hogy az, nehéz lesz megtalálni az okot.

göndörhaj

Előzmény:
Purusa Creative Commons License 1998-11-27 18:50:00 11
[Nem vagyok szakerto, elorebocsatom.]

Az definicio kerdese, hogy 'betegsegnek', vagy 'genetikai hibanak' nevezzuk oket - merthogy az autizmus gyujtofogalom. Egy rakas agyi-viselkedesbeli defektus(csoportot)t jelolnek ezzel a szoval.

Amennyire en tudom tobbnyire veleszuletett, tehat nem lehet 'elkapni;, es nem lehet 'menet kozben' beszerezni.
Kulonben nagyon erdekes (masfelol rettentoen szomoru) jelenseg(ek).

Ha jol tudom a betegek tulnyomo reszere jellemzo az, hogy az 'egeszsegesekhez' kepest igen alacsony az ingerkuszobuk: azaz ami nekunk normalis feny, szin, hangero, tapintasi erzet, stb., stb., az nekik esetleg ordito, kibirhatatlan, elviselhetetlen inger (mintha raspollyal nyuznak a borod, vagy egy sugarhajtasu gep dorogne a fuledbe, stb.).

Epp ezert van az, hogy eloszeretettel alakitanak ki a mindennapi eletben olyan merev viselkedesi semakat, es hogy erosen korlatozott a mindenfele kommunikaciojuk - hiszen igy tudjak elkerulni leginkabb a varatlan, ismeretlen, es legfokepp 'fizikailag' kibirhatatlan (uj) ingereket.

A nepszeru filmekben lathato dolgok (Rainman, etc.) persze tobbnyire suletlensegek: egy autistanak szinte lehetetlen 'feltorni a kagylohejat', azaz normalizalni pl. a kommunikacios kepessegeit.

Enyhebb esetekben, foleg maguktol, belso osztonzesre, heroikus kuzdelmek aran neha javithatnak valamit a dolgon, de a tudomany jelenlegi allasa szerint ugy tudom nincs sok remeny...

En hallottam peldaul egy gyogyultabb/enyhebben autista holgyrol, aki tobb nyelven beszel (elvben), pszichiater/pszichologus, konyveket ir, es fo kutatasi terulete a sajat betegsege.
De meg o is csak napszemuvegben, elsotetitett teremben, mindenfele elokeszuletek utan kepes megtartani egy-egy szakmai konferencian az elodasat.

Vannak egyeb erdekessegek is: leirtak pl. olyan eseteket, ahol a betegek erzekelese szinesztezikus (v.o. synestesia) volt: azaz szamukra 'szineik' voltak a hangoknak, vagy 'izei' a fenyeknek, stb. [Itt nem a mindannyiukban meglevo asszociacios jatekokra es osszefuggesekre kell gondolni, hanem arra, hogy ok _tenylegesen_ igy erzekeltek a kulonfele ingereket.]

Az, hogy valaki jol szamol, vagy szelsosegesen jo eidetikus memoriaja van, vagy hogy csak egyszeruen kuka [:) "beszukult kommunikacios repertoarral rendelkezik], meg nem jelent semmit - termeszetesen ettol meg nem autista. Maximum hollywoodi szinesz.

Az autizmusnak nincs koze a logikus gondolkodas zavaraihoz, vagy a diszlexiahoz.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!