Keresés

Részletes keresés

deValera Creative Commons License 2001-08-30 19:24:44 93
...mi a túrónak kellett nekünk megtámadni Szerbiát?"

Azért ez a kérdés sem ennyire egyszerű. Azt, hogy "mi" támadtuk meg Szerbiát - legalábbis két lábon álló kijelentés. Elég csak arra utalnom, hogy egy szerb terrorista a hadüzenet előtt Szarajevóban lelőtte a Monarchia trónörökösét. Mi a túróért lőtte le?
Azonkívül köztudomású, hogy Tisza István miniszterelnök nem osztotta azok véleményét, akik hadat akartak üzenni Szerbiának, mert ebben a magyar érdekek sérülését látta. De mit tehettünk volna? Mi a túróért nem léptünk ki az Osztrák-Magyar Monarchiából, miután félévszádon át élveztük minden gazdasági és kulturáli jótéteményét?
Meg aztán volt egy évtizedek óta formálódó európai szövetségi rendszer, amelynek a Monarchia éppúgy tagja volt, mint a franciák, a britek, a németek, az oroszok és mások. Egyszóval mindenki. Egyáltalán mi a túró szükség van európai szövetségi rendszerekre, amikor a miniszterelnökök együtt is vacsorázhattak volna - kölcsönös hadüzenet helyett?
Ezek az én kérdéseim.

A hozzászólás:
Tecs Creative Commons License 2001-08-30 18:21:11 90
Károlyi minősítéséről nem szeretnék szemantikai vitát nyitni

deValera,

Károlyiról nekem nem olyan rossz a véleményem, mint a tiéd. Következetesen háborúellenes volt és 1918 novemberében csődtömeget vett át, ellenséges országkezdeményekkel körülvéve, igazi hatalom és erőforrások nélkül. Nem vitatkozom az értékeléséről, mert kevés ismeretem van az akkori konkrét körülményekről és választási lehetőségekről. Biztosan lehetett volna keményebb, próbálkozhatott volna a szétbomlott hadsereg egybentartásával, a leszerelési kötelezettség kijátszásával, a katonaszökevények, a fegyelmezetlenkedők kivégzésével. Talán jobb lett volna a végkifejlet, talán rosszabb. De senki nem tud kibújni a bőréből, ha ilyen héja és nem galamb, valószínűleg nem is őt választják meg a Magyar Nemzeti Tanács elnökének. A harcias politikusoknak volt négy évük a bizonyításra. Lehet, hogy lemondás helyett neki kellett volna március 21-én szembeszállni az ultimátummal.

Az igazi kérdés az, hogy mi a túrónak kellett nekünk megtámadni Szerbiát? Kinek hiányzott a világháború sokmillió halottja, nyomorékja? Nem jobb lett volna még néhány évtizedig békésen építgetnünk a kapitalizmust Szent István koronája alatt? Erről is érdemes beszélni, nemcsak arról, ki tudta volna jobban megmenteni a veszett fejsze nyelét 1918 végén.

Előzmény:
deValera Creative Commons License 2001-08-30 14:50:49 83
Károlyi minősítéséről nem szeretnék szemantikai vitát nyitni, legyen alég annyi, hogy mégis tényszerű volt, hiszen nem légből kapott vádakról van szó, hanem elemeiben is részletesen megindokolható, forrásokkal alátámasztott tények alapján írtam véleményt. Amely vélemény egyébként egyezik mindazokéval, akik komolyan elmerültek 1918 részletes vizsgálatában, és akik nem Lenin egykori vagy mai elvbarátai. Márpedig nekik ne higyjünk Károlyi-ügyben, hiszen az ő emberükről van szó.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!