Keresés

Részletes keresés

atalanta Creative Commons License 2001-08-29 11:51:24 61
Kedves Mumu!

Köszi a választ, de szerintem van egy kis félreértés, ami tisztázásra szorul.

1. Ezt írod:

"Az en erkolcsom es etikam szerint (ezzel nem szeretnem azt mondani hogy ez kotelezo lenne masnak es hogy ez universaklisan igaznak talaltattik) egyik vallas sem mondhatja el magarol hogy O kepviseli Isten VALODI szeretetet es csak o Isten tanitasanak helye."

Azt gondolom, hogy abba fölösleges belemenni, hogy melyik vallás az igazi, illetve melyik képviseli Isten valódi szeretetét, stb. Erről nem is volt szó, nem tudom, hogy állított-e ilyesmit valaki. Én biztosan nem!

2. Ezt írod:

"Persze az olyan angazsalt emberek mint Te vagy Mirabolan vagy eppen a mas velemenyuek itt jelentkezo hada,mindegyiketek meg van gyozodve arrol hogy Isten igaz szavat keoviselik.Ennelkul ugy latszik nem megy a valahova tartozas es a johiszemu de fanatikus szolgalalasa az egyedzulinek velt celnak."

Nem lehetek meggyőződve arról, hogy én mindenben maximálisan Isten szavát képviselem, mivel ugyanolyan kereső embernek érzem magam, mint nagyon sokan. Az más kérdés, hogy a római katolikus egyházhoz állok a legközelebb, de ez nem azt jelenti, hogy fanatikusan mindenben egyetértek az egyház képviselte filozófiával, illetve törvényekkel. De még mindíg ezt fogadom el a legigazabbnak, de ez jelen esetben magánügy, nem tartozik a tárgyhoz. Viszont azt el kell utasítanom, hogy fanatikusan ragaszkodnék hozzá, vagy szolgálnám a katolikus egyházat!

3. Ezt írod:

"Szamiomra merhetetlen onteltseg es a mellett gondolom termeszetesen tudatlansag az hogy kijelentsuk csak a mi utunk Hozza az igazi.Honnan veszuk azt a merhetetlen batorsagot azt hinni mgunkrol hogy tobbet tudunk megvillagositotabbak vagyunk mint ugyanolyan erzekekkel,igazsag es jora hajlamu tobbi tarsunktil ?"

Azt akarod mondani, hogy én valaha, valahol kijelentettem, hogy csak az én (ill. tágítva, a katolikus) út az egyedüli út Istenhez? Én azt mondom, hogy bárki eljuthat Istenhez, aki kellően nyitott. Legyen az katolikus, ateista, krisna hívő, evangélikus, vagy bárki más! Senki előtt nincs bezárva az ajtó, csak éppen sokkal szűkebb a bejárat Isten országába, mint máshová. De bárki rálelhet erre a szűk bejáratra!

4. Ezt írod:

"Es miert fontos az hogy HOGYAN kozeledunk fele ? Miert nem az a fontos hogy igen,UGYANAZ AZ UR fele kozelednenk ?"

Nos, erre azt tudom mondani, hogy ha Jézust fogadom el Istennek, és kereszténynek vallom magam, akkor igenis kaptam útmutatást, hogyan is juthatok el Hozzá. Ez az útmutatás pedig a Biblia. Én, mint keresztény, erre csak ezt tudom válaszolni.

Végezetül:

"Most kivancsi vagyok hogy a kath.egyhaz megtartja ot magas rangjaba,erdemesnek fogja talalni tovabbra is hogy tanitsa az eszmet."

Az én meglátásom az, hogy valószínűleg visszaveszi őt az egyház, ugyanabban a rangban, de kétlem, hogy gyakorolhatja ugyanazokat a jogokat, mint előtte (gondolok itt arra, hogy nem misézhet, nem gyóntathat, stb.)

Üdvözlettel:
atalanta

A hozzászólás:
Mumu Creative Commons License 2001-08-29 03:54:17 60
Kedves vitatarsam Atalanta,
reagalasom a kihangsulyozott alllitasom megfelelesere:
-Az en erkolcsom es etikam szerint (ezzel nem szeretnem azt mondani hogy ez kotelezo lenne masnak es hogy ez universaklisan igaznak talaltattik) egyik vallas sem mondhatja el magarol hogy O kepviseli Isten VALODI szeretetet es csak o Isten tanitasanak helye.
Itt van az a bizonyos arigancia ami szerintem nem kegyes es nem lehet Urunk szelemebe.
Persze az olyan angazsalt emberek mint Te vagy Mirabolan vagy eppen a mas velemenyuek itt jelentkezo hada,mindegyiketek meg van gyozodve arrol hogy Isten igaz szavat keoviselik.Ennelkul ugy latszik nem megy a valahova tartozas es a johiszemu de fanatikus szolgalalasa az egyedzulinek velt celnak.
Szamiomra merhetetlen onteltseg es a mellett gondolom termeszetesen tudatlansag az hogy kijelentsuk csak a mi utunk Hozza az igazi.Honnan veszuk azt a merhetetlen batorsagot azt hinni mgunkrol hogy tobbet tudunk megvillagositotabbak vagyunk mint ugyanolyan erzekekkel,igazsag es jora hajlamu tobbi tarsunktil ?
Es miert fontos az hogy HOGYAN kozeledunk fele ? Miert nem az a fontos hogy igen,UGYANAZ AZ UR fele kozelednenk ?
Ebbol adott:a hazasag es a masiknak tett igeret szent barki elott teszuk ha abban a hitbe teszuk hogy ez Isten szine.Az eskut a masiknak teszuk ,Istent hiva tanunak.Es ha hivjuk ott van meg akkor is ha kuruzslok szolgaltatjak a szinet.
Ezt senkinek sem szabad megszegni,eppen a legnagyobb kerszteny egyhaznak sem.
-abba igazat adok neki hogy sajat kepviselojere ki hat a kompetenciaja ,sot mindent meg tehet a meggyozosere.Az overe,meg az esemeny elott
De nem a hatarozata utan es nem egy masik ebben az esetben (tegyuk felre a gyanunkat hogy a Moon szekta erdekeben hazasodo asszony ,mert ez nem bizonyithato ,az elvet keresuk kulonben is )szenvedo ember terhere.
-Valobban igy van hogy a Moon megtalalta a gyenge lancszemet.
Most kivancsi vagyok hogy a kath.egyhaz megtartja ot magas rangjaba,erdemesnek fogja talalni tovabbra is hogy tanitsa az eszmet...mert ha igen akkor ugyancsak kidomborodik elhatarozasanak strategiai volta.Akkor pedig ketsegtelen feladta elveit egy tal lencseert.Es hihetoseget is.
Azt nem tagadom hogy mindenhol megtirtenhet ilyen malheur nem csak a kath.egyhazba.
A minositest csak a malheur megoldasanak tenye hozza magaval,milyen ertekeket mivel es minek az alapjan adnak fel...
Olelek.
Előzmény:
atalanta Creative Commons License 2001-08-28 16:16:14 55
Kedves Mumu!

Szeretnék egy-két gondolatodra reagálni.

"En meg azt mondom hogy fuggetlen milyen tekintely elott,milyen emberek es foleg milyen allapotban hozzak es nyilvanitsak ki hazasagi akaratukat az szent."

Én ezt úgy módosítanám, hogy a szent helyett érvényes-t mondanék. Tudniilik egy házasság abban az esetben szent, ha azt Isten előtt nyilvánítják ki, és a házasulandók Isten előtt tesznek esküt. Tehát, ha például egy házasságot a polgármesteri hivatalban kötnek meg, az anyakönyvvezető előtt, akkor az a házasság érvényes, mégpedig a mindenkori polgári törvényeknek megfelelően, de nem szent, hiszen nem Isten előtt köttetett. Egy római katolikus esküvő szent, mert nem csak a római katolikus törvényeknek megfelelően köttetett, hanem Isten előtt is. Egy evangélikus házasság is szent, mivel nem csak az evangélikus törvényeknek megfelelően köttetett, hanem Isten előtt is, stb. De kanyarodjunk vissza a római katolikus esküvőre, illetve a római katolikus jogra, hiszen jelen esetben arról van szó, hogy egy római katolikus püspök házasságot köt a Moon-vallás törvényei szerint, és néhányan megbotránkoznak, mivel a római katolikus egyház érvénytelennek tekinti ezt az esküvőt. De kérdem én, miért csodálkozunk ezen? Nézzük csak meg jobban! Római katolikus püspökről van szó. Egy római katolikus püspök többek között eskü alatt nőtlenséget fogad, valamint szintén eskü alatt hűséget fogad az apostoli, egyetlen, szent római katolikus egyházra. Ezt a két esküjét mindenképpen megsértette ez a püspök! Sőt! Egy más vallás égisze alatt, egy más vallás törvényei szerint házasságot köt. Ezek után miért csodálkozunk azon, ha azt mondja a római katolikus egyház, hogy nem érvényes ez a házasság? Hát persze, hogy nem érvényes! Mégis, mit vártak? Azt, hogy majd áldását adja rá az egyház? Nevetséges! Még annyit hozzátennék, hogy itt nem csak, és kizárólag a római katolikus egyházról van szó. Ugyanígy járna el a református, az evangélikus, stb. egyház is!

"-megint a kath.egyhaz sajat magat a tobbi felekezet fole heklyezi,csak a sajat elbiralasara hivatkozik,"

Szó nincs erről! Csupán a saját törvényeire hivatkozik, amit Milingo előbb eskü alatt elfogadott, majd egészen egyszerűen felrúgott.

"-erkiolcsosnek tartja intervenialni,magahor rendelni valakit es kihasznalni labilis voltat (mert ezt nem tagadhatjuk le Milingo felepese utan) hogy visszavonja igeretet"

Úgy gondolom, hogy Milingo labilis voltát éppen a Moon-szekta használta ki!

Üdvözlettel:
atalanta

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!