|
|
 |
maestro
 2001-08-27 19:09:46
|
31
|
Szia barbye,
aki utálja a tervezést, az minek megy építésznek?!? Vagy nem is a tervezést utálta, hanem a következetlen értékelést (ld. lépcső-legenda...) és a pofára osztályzást?
Ne vedd gonoszkodásnak, de nem csak attól láthatja másnak az évfolyam a dolgokat, mert az oktatás változott, hanem az évfolyam sem ugyanaz... Én még matek-fizika központit írtam és alkalmassági vizsgát tettem. Most, mikor boldog-boldogtalant felvesznek, ha elég sok ötöst kapott gimiben magyarból-töriből, persze, hogy nehéz nekik a sziltan... :-(
A város tanszéket (bocs, már urbanisztikai intézet) mi is soknak tartottuk. Amennyire láttam, ez a tanszék kisebbségi komplexussal küszködik, legalább is annak idején nagyon látszott rajtuk, és úgy kívánták megmutatni a tárgy komolyságát, hogy minden tankörből kirúgtak pár embert...
Fene tudja... Az biztos, hogy nem az egyetemen tanultam meg tervezni, hanem utána az irodában, de ez jó volt így. Az egyetemen tanultam annyi alapot, hogy nem röhög ki a statikusom és megépíthetőek a házaim, és a gyakorlatban, profi építészek mellett alakult ki a stílusom. Sőt, igazán sokat éppen ez után magántervezőként fejlődtem, de ez egyéni adottság dolga is (vagy csak ekkorra érett be a sok tapasztalat :-)
Annyiból igazad van, hogy a kreditrendszerrel csak kaotikusabb lett az oktatás. Meg az sem ártana, ha pl. egy Makovecz igenis tanítana az egyetemen... Függetlenül a politikai szereplésétől, építészként szívesen hallgattam volna, amint előad nekem a tervezésről...
szomorú következtetéseidet"-az oktatasra gondolsz, vagy az izlestelen epuletekre?
Igen!
Dióhéjban ennyit...
a cm. |
|
|
|
Labor
2001-08-27 10:26:45
|
26
|
Kedes barbye,
Úgy látom, Neked nem is az a bajod - annak ellenére, hogy ezt irtad, - hogy az oktatás inkább a mérnöki részre koncentrálódik, hanem a tervezési tárgyak oktatása dilettánsok kezében van. (Egy-két általam nagyon tisztelt kivételtől eltekintve)
Nos, ha igy gondolod, hát mélységesen egyetértek -Veled. Én ezért mentem a szerkezeti szakirányra. Megéreztem, hogy ott többet tanulhatok.
Labor |
|
A hozzászólás:
 |
|
barbye
2001-08-27 10:12:13
|
25
|
lehet, hogy amikor ti jartatok az egyetemre, akkor meg nem igy volt, de ezt nem csak en latom igy, hanem nagyon sok evfolyamtarsam is. eleg sok evfolyamtarsammal beszeltem errol es csak egy volt olyan, aki nem igy latta, de o utalta a tervezest.
ugy erzem, nem is erzem, hanem tapasztalom, hogy a tervezesi targyakra sokkal kevesebb hangsulyt fektetnek, mint a szerkezetire. termeszetesen nagyon fontosnak tartom a szerkezeti/mernoki targyakat, altalaban erdekelnek is, es szerintem is kell egy epitesznek erteni a szerkezetekhez is. nem errol van szo, hanem arrol, hogy a tervezessel tobbet kene foglalkozni, az esztetikaval, az izlessel, azzal, hogy a kornyezetbe kene az epuleteket beilleszteni, stb...ezekre nem fektetnek tul nagy hangsulyt, max., akinek nem megy, az kap egy 2-est, es...nezhetjuk talan egy egesz eleten at a kovetkezmenyeit. persze ossze sem szabad dolnie egy epuletnek, ez termeszetes, de szerintem ennek a szakmanak nagyon fontos resze a muveszet is, épitomuveszet. szerintem hulyeseg a lakoepulettervezest a masodeven tanitani, akkor az ember meg alig tud valamit a szerkezetekrol,( tehat szerintem is lenyeges a szerkezet), tervez 1-2 hazat( ennel tobbet nem) es aztan, amikor mar jobban ertene a dologhoz, jobbat, szebbet, hasznalhatobbat tervezne, akkor jon a varostervezes, amire szerintem tul nagy hangsulyt fektetnek, de nem ugy, hogy jol oktatnak, akkor talan mindenki szeretne, hanem csak sok felev van belole, es altalaban senki( ezt megkerdezesekbol, beszelgetesekbol tudom)nem tudja, hogy pontosan mit kene csinalni. meg nem talakoztam olyan emberrel a karon, aki ne erezte volna ugy, hogy igazabol a tanara se tudja, hogy pontosan mit kene csinalni...
egyenlore ennyi...
"szomorú következtetéseidet"-az oktatasra gondolsz, vagy az izlestelen epuletekre?
udv.: barbye |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
