|
|
|
|
 |
maestro
 2001-08-24 20:46:47
|
23
|
Nem értek veled egyet. Én ugyan lassan 6 éve diplomáztam, de úgy emlékszem, egyformán nagy hangsúlyt helyeztek a tervezési, művészeti tárgyakra, mint az épszerkre és a statikára.
Az tény, hogy akinek ez utóbbiak nem mentek, az aránytalanul soknak érezte a mérnöki tárgyakat ;-), de még jól emlékszem arra az alkotó hétre, amikor a francia vendéghallgatók nagyon tetszetős maketteket készítettek, csak éppen sem az épületek funkciójáról, sem a megépítésüknek legalább az elvi lehetőségéről nem volt elképzelésük, csak a nagy lila köd...
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy nálunk tanítanak mérnöki, szakmai ismereteket is, de ez inkább csak hasznára válik a képzésnek. Szerinted nem?
Nekem mindegy, hogy hívják, de szerintem a szakma e két oldalának egyforma ismerete nélkül nem lehet igazi építész valaki!
Apropó, nem mesélnél kicsit bővebben arról, miből szűrted le szomorú következtetéseidet? :-)
Üdvözlettel, a cm. |
|
A hozzászólás:
 |
|
barbye
2001-08-24 15:18:06
|
22
|
| jol kifejezne....de szerintem nalunk az epiteszmernoki oktatas inkabb a mernoki reszere korlatozodik. talan ebbol kifolyolag epul az a sok izlestelen epulet, haz. kulfoldon tobb helyen is megkerdeztek, hogy ez hogy lehet? naluk van epitesz-kepzes, de az nem mernok. |
|
Előzmény:
|
|
maestro
2001-08-24 03:24:28
|
21
|
Szia barbye,
errol senkinek nincs velemenye?
dehogy nincs, csak nincs mindig idő megírni...
Nekem speciel tetszik az a szóösszetétel, mert nagyon jól kifejezi az építész szakmának ezt a "kettősségét", a művészi érzék és a mérnöki tudás egyidejű igényét.
a cicamacska |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
