Keresés

Részletes keresés

bélla Creative Commons License 2001-08-18 21:09:58 15
Miért nem? Az állam, és az egyház össze volt fonódva. Ki is vesztette el nekünk Mohácsot?
A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2001-08-18 21:02:19 14
"mindig nem erzem miert hu de jo, hogy felvettuka keresztenyseget..."

Azert, mert az volt europaban az uralkodo valléas, es ebben a regioban alapveto feltetele volt a felzarkozasnak. Olyan, mint manapsag az europai unio. Maskerdes, hogy Istvan, valoszinuleg kereszteny hitu volt, es ezert ugy itelte meg, hogy az az igaz vallas, es a nep akkor fog Istennek tetszo eletet elni, ha a keresztenyseget vallalja fel vallaskent.

"DE ez talan jobb, ami most van?????????"

Ami most van, arrol a vallastol eltavolodott kommunistak tehetnek, es nem az Istvan altal megalapitott kereszteny Magyarorszag. A magyarsag folyamatos tortenelmi ballepesei, vagy tragediai nem hozhatok osszefuggesbe a keresztenyseggel.

GORILLA

Előzmény:
ready Creative Commons License 2001-08-18 19:15:31 13
Bocs, nem tudtam milyen szovetsegek voltak anno, ezert inkabb ugy kellett volna kerdeznem , fennamaradhatott volna-e a magyar nep.Meg mindig nem erzem miert hu de jo, hogy felvettuka keresztenyseget...
A tamadasokrol annyit:a pogany magyar neptol FELTEK!
Felni meg altalaban a gyengebbek szoktak.

Az en velemenyem , hogy lehet mashol tartana az orszag, talan el is pusztult volna....DE ez talan jobb, ami most van?????????
Nekem spec semmi bajom, ha akarmi masnak szuletek anno.Mert igy vagy ugy a tudatom valahogy testbe kerul.

Tehat ugy erzem , nem jelent az jot , sot semmit nem jelent, hogy keresztenyek lettunk.Es az sem rosszat , hogyha poganyok maradtunk volna....
El kell kulonolni ezektol a megitelesektol is

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!