Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
LvT Creative Commons License 2001-08-14 11:32:01 43
Errata:
* A "|me§§e| > |me§-§se|" elgépelést tartalmaz, helyesen: "|me§§e| > |me§-§e|". Ennek megfelelően "értelemszerűen olvasandó" a többi Lejter Jakab is (ha van)
* Az "ugrani" kezdetű szakaszban eredetileg csak az "ugrani" és a tl dőltek.
Előzmény:
LvT Creative Commons License 2001-08-14 11:16:13 42
Kedves rumci!

"Azért szoktam precedensjogi elemeket vinni a helyesírás értelmezésébe...".
[Ez az! Végig nem találtam azt a szóltam hogy precedensjog...]
Ezt a mondatot akár én is leírhattam volna. Éppen ezért támogatom a Nietz-sche elválasztást. Az AkH 230.b) nem rendelkezik arról, hogy a tzsch hangsorozat a te 2. szabályodban hány átmeneti mássalhangzójellé vonódik össze. De már az AkH szótári része példával jelzi ezt.

"Szererintem az ng a magyarban mindig kettéválik.". Köztunk szólva a Zu-satz-be-di-ngu-ngen eléggé csuklásra késtet, de te is Ma-ngel-t írtál (lehet hogy sajtóhiba volt). De ellentétes írásmódnál ugyanúgy egy kettősbetű válik szét, mint a Ljubl-jana esetén. Fontos: Lehet, hogy félreérthető voltam eddig: Nem azt mondom, hogy írjunk *Be-di-ngu-ngen-t. Csak és kizárólag a Nietzsche elválasztásának problémájához volt ez egy segédérv. Annak demonstrálására, hogy atzsch-t nem tarthatjuk egybe az AkH 230.b) szerint, u.i. jóllehet egy "hang" helyett áll, a szintén egy hangot jelölő ng is "szétesik" elválasztásakor. De aki fellép az ng összetartása ellen, fel kell lépnie a tzsch elválasztatlansága ellen: ez következik a precedensjogból.
(N.B. Az ng németül is elválik, miként a tzsch is.)

"A Kristóffy transzparens..." A *Szaffy is az? De "tetszik" az AkH 234. példája a Kisar helységnév is: ebből szereztem egyáltalán tudomást róla, de ha nem hozza pédának, a népi etimológia bélyegét sütöttem volna a Kis-ar szétválasztásra.
Persze, lehet mondani, hogy ez része a magyarul ideálisan tudó személy szabályrendszerének, de hoztahunk fédákat az olyan történelmi összetételekre, amely már elhomályosultak. Tehát ki dönt a kérdésben? És kihagyhatjuk-e pl. a latin elemeket, minthogy a latin közel 1000 évig volt irodalmi nyelve a magyar etnikumnak; de ugyanez igaz a németre is: nekem a colstok transzparens összetétel (N.B. csak néhány évtizede mondunk col helyett incs-et...)

csős-tül: Jogos; "bekavart" a szlovák szabályozás.

polcsor: Elekfi egy időpillanatot rögzített és használja a "népies" terminust. De emlékezz vissza a korábban az irodalmi nyelvről folytatott vitánkra. Ezek a szembenállások a kiejtésre is kiterjednek. Nem lehet, hogy ami ma népies, az a jövő?
Sajnos, nincs praktikus fonetikai munka, amiben utána nézhetnék a dolgoknak. Jobb híján az AkH 51-59-re hivatkozok: az affrikáta + sziszegő/susogó/ilyen_elemű_affrikáta kapcsolatokra a teljes hasonulásos alakokat hozza elsődlegesnek és zárójelben a nem (vagy részlegesen) hasonultat. Ezek egy részét befogadhatta a nyelv, másik részüket nem (vö. lát+juk gt; [lássuk] =/= [láttyuk]). De pl. a suk-süközés megértése is hozzátartozik a magyarul ideálisan tudáshoz, úgy a [polčor] felbontása is.

Topfpflanze: Itt az állampolgári engedetlenség esete forog fenn, nem vagyok hajlandó csak a Topf-pflan-ze-t leírni.

"Ugrani" azért kellett volna, mivel engem is több napon keresztül írattattál az indoeurópai nyelvek által használt írásrendszerekről. Most neked "kelett" volna leírnod: ez azték, és a tl egy affrikáta :-)))

Egy átlag magyar ember életében "n < 1"-szer írja le a Nietsche nevet. Ez inkább elvi probléma, bár az MHSz nem választja el a Buckingham nevet, nem láttam példát a -agua-ra sem. A Tenochtitlan nálam "mindennapos" szó, sőt a vorsitzende is (jelentése 'elnök').

Kissé indiszkrét leszek: a nekem is megküldött közleményedben "hemzsegtek" a változóhelyettesítések. És jó, hogy "hemzsegtek"...
És a 2. szabályodban te is éltél a vitatott elvvel. Én a 2. szabályt u.i. részszabályokra bontanám:
Eredeti szöveged: " 2.a szót kiejtés szerint leszótagoljuk (minden szótagot pontosan egy magánhangzó alkot, ha két magánhangzó egymásra következik, közéjük kerül az elválasztójel, ha van köztük mássalhangzó, mindig pontosan egy kerül az elválasztójel után – mindezek kiejtés szerint értvék!), a hangokat megfeleltejük a betűknek, és ennek megfelelően írjuk vissza a kötőjeleket". Bontása:
2/a. Az "összetartozó" mássalhangzócsoportokat egy nyelvspecifikus (bijektív!) lexikon alapján helyettesítsük be speciális átmeneti grafémákkal, pl. *meszsze > /me§§e/, Desseöffy > |de$@ffy|, Ljubljana > |%ub%ana|.
2/b. Elvégezzük a szótagolást a definiált szabályok szerint |me§§e| > |me§-§se|, |de$@ffy| > |de-$@f-fy|, |%ub%ana| > |%ub-%a-na|
2/c. A 2/a szerinti lexikon alapján elvégezzük a visszahelyettesítést: |me§-§se| > |mesz-sze|, |de-$@f-fy| > *De-sseöf-fy, |%ub-%a-na| > Ljub-lja-na.
És jöhet a 3., 4. szabály (ami a *De-sseöf-fy-ből Des-seö-ffy-t csinál.
De kérdem én, nem lehetne a 2/a szerinti lexikont már az 1. pontban használni úgy, hogy eredményét a 2/c visszahelyettesítse. A magyar nyelv szempontjából az 1. és 2/a. szabályok között csak az "irány" a különbség; nincs elvi akadálya annak, hogy ez az idegen nyelvekre is alkalmazható legyen. Így: messze > |*meszsze|, Staroměsto > |starom!esto|
Ellenpéldáid egy kissé "tendenciózusak", mivel a meggy|fa, meg|gyón szavak értelmezését a te 1. szabályoddal is csak egy lexikonon keresztül tudjuk elvégezni. Az ilyen lexikonokat pedig a "valósággal" konformnak szoktuk tekinteni.

Bacon: Elválasztásának tilalma olyan "hiba" lehet, mint a te bonszáj-od: ezzel a London-nak is elválaszthatatlannak kellene lennie. És ugyanígy az összes -Con végű angol városnév (pl. Southampton).
(Az angol módi: Lon-don, Ba-con, és pris-on).
De megállapíthatjuk: a forrásnyelvben realizált "svá" a magyarban is megjelenik: hangot nem veszt a magyar, inkább bővít. A fonéma hiánya nem akadályozza meg átvételét, vö. fr. en gros /angro:/ > m. /angro:/, a. club /klAb/ > m. /klub/, a. trust /trAst/ > m. /tröst/, a. up-todate /Aptudeit/ > /aptudé(j)t/, sőt a. London /lAnd(A)n/ > /london/, mivel az angol fonológia a London első és második magánhangzója közt nem tesz különbséget (csak a hangsúly disztingvál).

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!