|
|
|
|
 |
Mumu
2001-08-04 13:29:02
|
47
|
| Ezazt jelenti kedves pindij,hogy csak magat hogy "felelmet kelt" kellene bevenni a buneset leirasaba ,a felelem letezeset a birosag allapitanna meg ? |
|
A hozzászólás:
 |
pindiy
2001-08-04 12:19:11
|
46
|
Az, hogy valami alkalmas a félelem keltésére, azért könnyebben megitélhető, mint az uszítás következménye é éppen egy adott uszulás.
Nem beszélve arról, hogy az úszítás csak akkor valósul úgy igazából meg, ha van uszulás is.
Ha nincs, akkor ugye a szabad vélemény kategóriájában esik, annak ellenére, hogy félelemet kelt, amit igazán szintén nem szabadna.
Egyszerüen az úszítás fogalmát kell tágítani, hogy az akkor is fenáll, ha jogosan kelt félelmet, attól függetlenül, hogy valaki uszul-é vagy nem.
Lévén, hogy az úszítás három és nem két szereplős dolog.
Van aki uszít, van aki uszul és van aki fél.
Igazán indokolt lenne tehát, hogy a büncslekeményt akkor is megvalósultnak tekintsék, ha bármelyik következménye fennáll.
A bíróságok meg képesek az indokolt félelemet megállapítani, vannak ennél komplikáltabb ügyek is.
|
|
Előzmény:
 |
Mumu
2001-08-04 12:06:46
|
44
|
| A megitelesnel (marmint a birosagnal ) nehez lesz a felelem fogalmat es annak terjedelmet megallapitani.. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|