|
|
 |
Törölt nick
2001-07-23 12:21:08
|
422
|
Kedves Mumu!
Köszönöm a válaszodat.
Amit a globalizáció természetéről írtál, azzal teljesen egyetértek, magam is úgy gondolom, hogy az a fázis, amiben most élünk, az egy szerencsétlenül szabadjára engedett magántőke koncentráció, melyben maguk az általad plurivalens cégeknek nevezett (tényleg : ez mit jelent a Te terminologiád szerint?) multik is egyre jobban vergődnek.
Az én "okfejtésem" egyébként nem is ennek magyarázatát próbálta kereseni, hanem inkább annak az elementáris tiltakozáshullámnak próbálok okot kereseni, mely az egész világon a globalizmussal kapcsolatban végigsöpör.
(Ezért gondoltam azt, hogy ez a szakasz egy kicsit olyan, mint a kapitalizmus vulgáris szakasza volt. Tehát nem hiszem én sem, hogy lenne többféle globalizáció, hanem ezzel a jelzővel-lehet, ügyetlenül- csak a globalizáció egy fázisára utaltam)
A diszkomfortunk okát keresve ugyanakkor arra gondoltam, hogy ez az érzés talán mindaddig egyre erősebb lesz, ameddig a supranacionalitást nem kiséri kis közösségek hatékony beleszólási joga.
Mire gondolok konkrétan: Az, hogy egyre nagyobb tömegek egyre hasonlóbb munkahelyeken, egyre hasonlóbb jövedelmekért fognak a világ egyre nagyobb térségeiben dolgozni, az tulajdonképpen az egyes ember számára nem jelent kényelmetlenséget. A baj ott kezdődik, ha az egyes ember karrierje, jövedelme stb. egy számára megfoghatatlan, nem megszemélyesíthető erőtől függ, magyarán sérelmeivel, gondjaival nincs kihez fordulni, az életét valamilyen erők eldöntik.
Akkor viszont, ha az a lakóhely , lakóközösség ahol élünk, képes lesz, ( mármint elegendő autoritással bír) az egyes embert megvédeni ezeknek az "erőknek" való kiszolgáltatottságtól, (habár bátortalan kisérlet, de erre nagyon jó példa volt a Danone) akkor tulajdonképpen a globalizációnak az egyes ember csak az áldásait élvezhetné.
Szóval azt gondolom, hogy ami most a világ előtt áll, az nagyon izgalmas, mert egy globalizált világban a "nyugat" egy egészen "kiscsoportos" társadalmi együttélési formát lesz kénytelen kialakítani, ha nem akarja azt, hogy a dühös tömegek még azt is elsöpörjék, ami jónak látszik a globalizációban.
Na persze és akkor még ott a szegény világ! Szóval nem könnyű.
|
|
A hozzászólás:
 |
Mumu
2001-07-22 18:47:05
|
420
|
Hat elsosorban gratulalok okfejtesedhez,orulok hogy gazdagitott topicunkat.
Mindenben egyetertek Veld talan az elnebezessel nem (vulgaris)mert szerintem ha ezt mondod ,akkor gondolom elfogadsz egy masik nem vulgaris globalizaciot,magam nem hiszem hogy van ket fele.Szerintem csak egyfele van,most.
Szerintem a globalizacio nem szabalyozhato,egy egyenes fejlemenye a Toled olyan jol emlitett okoknak.Nem szabalyozhato mert a hatalom nem allamkezekben(akik torvenyeket hozhatnanak)hanem multinacionalis ,plurivalens cegek kezeben van,a hatalom absztrakt es a kinyilt piacok dominaciojaban jelentkezik.Az elfoglalt forasok,a konkurens patentok felvasarlasaval es nem hasznalasaval,a technikai fejlodes iranyitasaval (sponsoratusok ).Ok jelentiok a kinalatot es iranyitjak PR-el a keresletet is.
|
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2001-07-22 15:24:31
|
418
|
Ez tényleg egy kellemes, decens topic. Biztosan azért is azonnal megtetszett, mert soha nem tudtam egyetlen magyarországi párttal sem teljesen azonosulni.
Beleszólnék a globalizációba: Teljesen igazatok van, a globalizáció egyrészt elkerülhetetlen;
vagyis lehet szeretni, vagy gyűlölni, de vagy együtt élünk vele, mint a huszadik század elejének nagy technikai robbanásával, vagy nem, de attól csak magunk leszünk szegényebbek;
másrészt pedig egy kicsit most az állatorvosi ló szerepét is betöltetik vele, minden bánatunkért-nyomorunkért a globalizációt tesszük felelőssé.
Pedig szerintem nem magával a globalizációval, hanem annak jelenlegi fejlettségi szakaszával van baj. A globalizációt jelenleg én vulgáris globalizációnak nevezném, mivel erre a szakaszra kizárólag gazdasági vonatkozású vagyis materiális viszonyultságok jellemzőek ,és ez a forma még nem találta meg a hozzá adekvát humán-lélektani globalizációs formát. Ez teljesen érthő, mindig sokkal egyszerűbb bármilyen, nagy formátumú változást számokkal, (pénzzel) mérhető gazdasági szférában megvalósítani, nem törődve annak humán vonatkozású következményeivel, kvázi reménykedve abban, hogy majd csak hozzászokik a jó nép. És ez hosszú távon, sok-sok áldozattal mindig így is van, csak sajnos az én, vagy a gyerekeim életét éppen már nem fogja lelkileg komfortosabbá tenni.
Pedig szerintem a gazdasági, -vagy ahogyan magamban elneveztem ezt, a jelenlegi formájában egyre erősödő változatot- a vulgáris globalizáció mellett szépen látszik kialakulni az ahhoz igencsak illő humán-globalizáció is. Szerintem ezt pont azért nem vesszük észre, mivel a humánglobalizáció megjelenése erősen paradox módon pont nem globális, hanem globálisan elfogadott demokratikus értékeken alapuló lokális egyezség (akár "Contrat Sociale Locale"-nak is hívhatnám). Nagyon hosszú lenne ezt az én elméletemet minden részletében elmagyarázni, abban reménykedem, hogy többé-kevésbé érthető vagyok, De hadd mondjak egy pédát. Nemrég egy németországi kisvárosban , Padderbornban teljesen elbűvölten hallgattam egy érettségiző fiú magyarázatát középiskolai tananyagjukról: a legfontosabb tantárgyaik:
1. Helyismeret : helytörténelem/földrajz (ez a fiú olyan szinten magyarázta el a kisváros minden szobrának, épületének eredetét, készítőjét, stb., mint egy idegenvezető). Amikor kérdeztem tőle, miért fontos számára mindezt tudni, azt mondta, ez számára a hazaszeretet. Amikor azt kérdeztem, hogy ez a fajta tanrend egész Németországra jellemző-e, azt mondta, nem hiszi, a tanrend tartományonként vátozhat, de ez őt nem is érdekli, számára a hazát nem Frankfurt, vagy Lipcse, hanem Padderborn jelenti! (Padderborn egy tipikus kozmopolita jellegű kisváros, nagyon német, de a brit hadsereg helyőrségének jelenléte miatt- nagy golfpályák, sok angolszász pub stb. nemzetközi is)
2. Idegen nyelv (angolul és spanyolul tökéletesen beszélt),
3. Természetesen a számítástechnika.
Szóval nekem ez a fiú volt az, aki a lelkében globálisan tudott lokális maradni. (Ez így most nagyon melodramatikusan közhelyes volt, bocs)
Nálunk persze ehhez még nagyon sok mindennek meg kellene változni. Csak néhány dolog: globálisan elfogadott demokratikus értékek magunkévá tétele. (Gondoljatok bele, hogy még olyan kérdésekben is, mint a homoszexualitás , vagy a romakérdés, ha még itt az Indexen is a legközépkoribb vélemények hangzanak el, vajon mi lehet a "köznép" fejében)
Lokális egyezség feltételeinek megteremtése: pénz pénz pénz, és legfőképpen a mindenkori kormányzat önmegtartóztatása a helyi önkormányzatok javára, minden tekintetben (oktatás, művelődés, önszervezés stb.)
Érdekelne a véleményetek.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|