Kedves CSerfa!
"Te írtad nekem, aki szelet vet, vihart arat. Alaptalanul írod ezt,"
Én nem olvastam el a teljes párbeszédeteket, de azt azért igen, amikor Álomhajós azt válaszolta neked, hogy a reakciód miatt nem fog a jövőben békén hagyni. Nem tudom, hogy ezt mennyire tartotta, vagy tartja komolynak, mindenesetre ezt már következménynek tartottam.(A szelet vet... erre vonatkozott)
Hogy korábban is úgy érezted, nem tudsz szabadulni tőle - ne haragudj meg, de ezt nem tudom komolyan venni. Ha én nem akarok kommunikálni valakivel, akkor nem kommunikálok. Ha mégis rá tud venni, az csak a saját hibám, illetve felelősségem. Ha meg olyant állít, amit cáfolni akarsz, nos az az a mód, amivel nem értünk egyet. Mert szerintem bőségesen elegendő, ha kijelented, (akár nem is neki személyesen, hanem a fórum számára) hogy minden félreértés elkerülése végett semmiféle közösséget hitben vele nem vállalsz fel. Ehhez azonban szükségtelen az indokolás, a minősítés, ez a kijelentés megáll önmagában is hitelesen. Ugy hiszem, ezt meg is tetted, nem értem miért kell ezt még fokozni.
Kedves CSerfa, hiába írod azt, hogy nem ítélsz, ha a Bibliára hivatkozva is, de összevetsz bárkit cselekedetével, hitével, akkor konzekvenciát KELL levonnod, amit nevezz bárhogy, bizony ítélkezés.
Hogy ezügyben Álomhajósnak nem tettem említést, az nem helytálló, mert talán elkerülte a figyelmedet a "Ki milyennek szeretné a vali-filit" c. topic 18, 24. sz. hozzászólásaim.
Azután meg, amikor neked tettem említést, ott is kihangsúlyoztam, hogy mindkettőtökre értem az ítélkezést, mert mindkettőtöknél igy láttam.
Az én meggyőződésem, véleményem egyféle, az ezzel kapcsolatos reagálásom tartalma is mások felé, legfeljebb a hangnemben lehet különbség. Ez azért van olyan árnyalt, (durva sértést tőlem nemigen olvashattál) hogy ezt megengedhessem magamnak. Ez is elsősorban a válaszreakcióktól függ és nem a személytől.
A kettős mércéről ennyit.
Spenderről. Mindenkinek akkor vannak reakciói, ha kiváltja valaki, vagy valami, ez enyhítő körülménynek azért ritkán számít. Meggyöződésem, hogy a kiváltott reakció nagy mértékben az ember mindenkori önmagát tükrözi.
Ha nem, akkor utólag helyesbíteni szokott az ember, elnézést kér.
Nem szeretném idemásolni azt a hozzászólását, ami után én Spendert kiiktattam az olvasandóim közül, talán nézd meg ha érdekel a HGY-s topic 3109. sz. sorszámát.
Hogy bárki kivel akar összeugrasztani bárkit, ez a legkevésbé sem érdekel. Aki ugrik, alapos környezetismeret nélkül - a saját csapdájába esik bele.
Aki meg ugrasztani akar...? Ne haragudj, azért mindenkinek nem lehet beleszólni, hogy mit miért írjon, vagy ne írjon. Igy is elég ellenállásba ütközök, ha a stílus, vagy modor miatt teszek valamit szóvá, tartalmi kifogást ugyancsak indokolt esetben említenék (sértés).
Ismétlem, nem az Álomhajóssal kapcsolatos tartalmi vitába szándékozom belefolyni, (nem is a keskeny úttal kapcsolatis dolgokra gondoltam) csak az emelném ki, hogy ahogy mindezt teszed, bárhogy is nem érzed, vagy nem akarod ítélkezésnek szánni - azzá válik. (Akárcsak Álomhajósnál)
Szerintem ha ebben tudnál meggyőzőbb lenni, hogy véleményt alkotsz és nem ítész - hiszen senki nem tökéletes, a Biblia szavai szerint MINDENKINÉL van, hogy valamiben vétkes - tehát a te végkövetkeztetésed nem lehet az, amire a Biblia utal. Ugyanis szerintem ahhoz a teljes ember valódi szándékainak az ismerete szükséges, amit sem te, sem más még a cselekedetekből sem mondhat ki, ez változatlan véleményem.
A szeretetről pedig azt hiszem az ezzel kapcsoaltos véleményem lényegét már leírtam a másik topicban.
Nem tudom, hogy az általad érzett tartozás mennyire van kiegyenlítve, én úgy érzem mindenre válaszoltam.
Ha nem, kérdezz rá újra.
oncogito
|
