|
|
|
|
 |
schgy
2001-06-19 18:16:29
|
4
|
Takácsról már régen lehetett tudni, legalább egy éve emlegetik a szocialisták, Kaltenbach ismert, maximum Lenkovics volt "nyuszi a kalapból" az eddigi háromból.
schgy |
|
 |
second coming
2001-06-19 17:56:02
|
1
|
Kedves micacska! (ha már így családiasan :)
Én se értem miért utsó pillanatban, mikor volt rá idejük elég. Főként Lenkovics személyéből úgy tűnik, hogy mindkét új jelölt valóban Mádl találmánya lehetett.
Próbálom objektíven felfogni a dolgot, úgyhogy már annak is örülök, hogy meg lettek egyáltalán választva, azt meg lehetett tudni, hogy ugyanazon személy mögé nagyon nehéz kétszer kétharmadot varázsolni. Mondjuk azt most se tudom, hogy Gönczöllel kinek mi baja volt - vagy ha volt, miért nem mondták ugye - de ez más tészta.
Az adatvédelmi ombudsmant meg senki nem szereti, mert szerepéből következően folyamatosan ütközik a hatalommal. Most persze megy majd az egymásra mutogatás. Ettől függetlenül ez a 3-ből (helyettes nem volt) 1 marad, 4-ből 3 megválasztva, még mindig jobb, mint amire "konszenzusos" demokráciánkban én számítottam volna. |
|
A hozzászólás:
 |
micacska
2001-06-19 17:41:52
|
0
|
Kedves Second Coming!
Négyből egy: Kaltenbach.
Hogy lehet az, hogy a másik kettőről semmit sem tudtunk eddig?Pletykaszinten annyit, hogy Lenkovics Mádl régi ismerőse, egy folyosón dolgoztak.
Az Info-n hallottam, hogy 1998-tól Széchenyi kutatói ösztöndíjas egyetemi tanár./Polgárjogból több mint 40 publikáció/
Miért nem lehetett ezt előbb megtudni?
Miért nem lehetett megismertetni életpályjukat?
Már csak a a látszat kedvéért is...
Miért nem maradhattak a többiek? Csak nem azért, mert munkájukkal indirecte bírálták a kormányt?
SZVSZ az ombudsmani ajánlásoknak kötelező érvénye úgy sincs.
Az adatvédelmi biztos tevékenységének beolvasztása önmagáért beszél.
Üdv. mic. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|