|
|
 |
Rhodosi Mennon
 2001-05-31 01:09:42
|
138
|
Én elismerem, hogy téged nemes elvek vezetnek, de törekvésed és annak célkitűzései aligha lehetnek megvalósítható célok, ahogyan azt Nikosi a (135)-ben elég jól összefoglalta. Innetől kezdve viszont sokkal inkább egy filozófiai kérdésről van szó. Elveid egyébként a buddhista vallásfilozófiában is megjelennek.
Másrészt azért is veszélyesek az általad leírt gondolatok, mert nagyon emlékeztetnek a náci rendszer állatvédelmi elképzeléseire. Az SS vezetői közül többen is megszállott állatvédők voltak, elveiket pedig át is vitték a gyakorlatba. Megtiltották az állatkisérleteket, példás állatvédelmi törvényt hoztak, és tetteik is ebbe az irányba mutattak, pl. segítették az Alpokon átkelő madárrajok vándorlását. Ugyanakkor viszont bevezették az antiszociálisnak ítélt embereken történő kísérleteket.
Természetesen nem akarok semmiféle analógiát keresni, rád ez nem vonatkozik. Csak a cím nincs rendben.
|
|
|
|
bádogos
2001-05-30 11:13:37
|
136
|
Nem érzem magamat többnek, mint a másik "állatot"...
Az baj! Az ember igenis több, mint a többi állat. (Ami persze nem jogosítja fel a környezete pusztítására, de a sorrend számomra egyértelmű.)
...csak humánus szemmel, és tudatosan kezelem a környezetemet...
Nem, a humanizmus pontosan az ellenkezőjét vallja! (Ld. előző állításomat.)
|
|
|
|
Nikosi
2001-05-30 10:24:24
|
135
|
Tudod elsosorban nem az allatkiserletek ellen kene itt agalnod. Sokkal veszelyesebb a vadon elo allatok pusztitasa. Az oserdok pusztitasa mind afrikaban, mind del amaerikaban, az orvadaszatok, az orvhorgaszatok, a japan balnavadaszat, a tengereket szenyezo olaj tankerek, stb...
Ezekbol a dogokbol a vilag nem lat hasznot csak kart, de az allatkiserletek hajtanak hasznot uj gyogyszerek kikeseletezesevel, stb...
Masreszt ne probald megvaltani a vilagot, az ember mint irtad nem kulomb egy barmilyen mas allatnal, minden eloleny a maga fenmaradasaert, tuleleseert kuzd, az ember az allatkiserletekkel a maga fenmaradasert kuzd. A husfogyasztasrol megint ne probald lebeszelni az emberket. Mindne embernek szuksege van allati feherjere, hiszen minket nem novenyevoknek teremetetk, a biologiai felepitesunk sem ezt tukrozi. Mi mindenevok vagyunk, ugymond csucsragadozok, tehat ne probalj szembehelyezkedni a termeszet torvenyevel.
A termeszetvedele, es allatvedelem, egy nagyon jo es hasznos dolog, es dicserendo tulajdonsag, de ha tulzasba visszik, vagy rosszul hasznaljak alkalmazak akkor karos is lehet.
Udv, Nikosi |
|
A hozzászólás:
 |
|
mokuss
2001-05-30 10:05:48
|
134
|
Azt biztosan nem tudod, hogy az "állatszerető" emberek 95%-a kizsákmányolja, túlszaporítja (macskabarát egyesület, ebtrenyésztő lobbik...) állatát, és haszonból tartja...
Az állatvédők pedig humánus kezelést akarnak...
Most mondhatnám a milliós pusztuló állatsereget, akik évente folyamatosan legális / illegális módszerekkel (lapát, vasdarabok, stb...) pusztúlnak a sintértelepeken, stb, ezek nem lennének, ha valakik hóbortok híján nem szaporítaná az állatokat...
Szerintem személyemnek nincsen tulzott állatszeretete, és az ezzel párosodó "súlyos" érzelmi defektusom, csak humánus szemmel, és tudatosan kezelem a környezetemet...
Nem érzem magamat többnek, mint a másik "állatot"...
|
|
Előzmény:
|
|
Rhodosi Mennon
2001-05-30 01:57:06
|
133
|
Nem mindennapi ez a topic :))
Régi tapasztalat, hogy az állatbarátokkal nem érdemes vitatkozni, mert érzelmileg súlyosan befolyásolt emberek. Lehet hogy a maguk módján igazuk van, de sosem fogják elfogadni a valóságot. A túlzott állatszeretet már önmagában is egy súlyos érzelmi defektus az emberek felé.
Ha valaki jót akar röhögni, nézze meg egyszer a macskabarátok szövetségének országos gyűléseit. Egyszer láttam valamelyik tv adón, döbbenetes volt.
Amúgy szerintem az állatbarátok alapvetően jó emberek, csak kicsit furcsák olykor |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
