Keresés

Részletes keresés

Mumu Creative Commons License 2001-05-27 13:25:21 378
A valaszom olyan naiv amilyen a tolem ismert nyugati gyakorlat.Osszesen 38 eve jogaszkodom,jogaszkodtam...
Nem vetted eszre hogy azokban az orszagokban ahol komolyan veszik a torvenyeseget,ahol termeszetes az igazsag keresese az emberek tanacstalanok a bazari ravaszsagok ,figurakkal szemben ? Legtobbet nem is ertik.Egyeseket en sem.
Ami a 6.pontot erinti,ha akarod ird ide vagy e-mailban az esetet hogy erdemben valaszolhasak.
A hozzászólás:
Tiborcsik Creative Commons License 2001-05-26 23:15:53 377
Egyébként az első öt ügyben miért gondolod, hogy mind az enyém? Csak mindet ismerem. És ne haraguggy, de elég naivnak tünnek a válaszaid.

1. Szomorú.
2. Az újítást itt Mo-on nem a találmányi hivatalba, hanem a főnöknek szokták benyújtani (az újítás az nem találmány, általában az lehet újítás, amivel a tananyagban vagy a szakirodalomban találkozhatsz, de a cégnél nem ismerik).
3. Megtörtént, egy egyesület nyílt levelet intézett a sajtóhoz, részleteset, amiből egy mondatos összegzést leadtak, amire az illetékes vezető többmondatos meggyőző ürügyet mondott. Most itt áll az ügy.
4. Ezt a sztorit csak érdekességképp meséltem, nap mint nap találkozom hasonlókkal, ezek keseryítik meg az életünket, magam sem hiszem hogy azon kívül, hogy nyilvánosságra hozzuk és elítéljük, bármi mást tehetnénk. Persze, hogy az ember 4-5 ezer Ft kár miatt nem fogad ügyvédet, nem perel.
5. Ez egy gennyes ügy volt (egyébként köze volt hozzá a most 3-as pontban emlitett potentátnak), sajnos mivel a per ha jól emlékszem 1995-ben lezárult, és 1991-es könyvelést kéne újravizsgálni annál a bizonyos harmadik cégnél, márpedig a könyvelési iratokat maximum a hatodik évik kell csak megőrizni, így szintén csak a nyilvánosságra hozás jelenthet némi (nem anyagi kárpótlást).

De a 6-os kérdésben nagyon érdekelne az érdemi válaszod, Mumu.

Üdv: Tib

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!