|
|
|
|
 |
Tappancs
 2001-05-16 11:02:49
|
143
|
Ezt -állítólag- nem tudtam. Az adósávok is másmilyenek nyugaton.
Ráadásul nálunk sokkal több a közalkalmazott: vagy viszonylag sok közalkalmazott keres keveset vagy viszonylag kevesen keresnek sokat, de akkor nő a munkanélküliség.
Lassan kezdem visszasírni a megboldogult szocializmust, amikor pár napi béremből könnyedén kiváltottam a 70 dolláros turistakeretemet és abból dőzsöltem végig a nyári szezont az Aranyparton. |
|
A hozzászólás:
 |
|
cc
2001-05-16 10:56:22
|
142
|
| csak azt felejted el, hogy a nyugati berek sajnos koszono viszonyban sincsenek az ittenivel. |
|
Előzmény:
|
|
Tappancs
2001-05-16 10:48:22
|
141
|
Senkivel nem szeretnék kiszúrni. Rétegződéssel tisztában vagyok, bár másféle osztályozás is van, nemcsak az általad említett. Már csak saját, jól fölfogott érdekemből is szeretném, ha több polgár lenne és kevesebb proletár.
Halállista kicsit erős, még az 1995-ös Bokros-csomagot is túléltük tömeges éhhalál nélkül. A példádban szereplő óvónő kap csapót (sőt elváltként még több csapót is kap, mint akinek jól sikerült házasságban van gyereke), jóváírják neki szja-gyermekkedvezményt és kérhet segélyt. Ismeretlen helyre költözött férje köteles gyerektartást fizetni. Ha te átvállalod tőle ezt a terhet (bár inkább azt mondod, hogy mások fizessenek helyette), akkor a gazembert támogatod és ösztönzöd.
Korszakalkotó javaslatom az volt, hogy a baloldal a saját magánvagyonát osztogassa mértéktelenül és többiekét csak módjával. Miért küldene ez padlóra bárkit is?
Nekem tetszik a mostani családtámogatási rendszer (nyugaton sem ismeretlen a gyermekek utáni adókedvezmény, sőt néhol a családi adózás sem). Biztosan nem tökéletes a mostani rendszer, de mindenképpen előrelépés az eddigihez képest. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
