|
|
 |
geszthi
2001-05-10 13:00:58
|
53
|
Egy valamit elfelejtesz. Es ez a lenyeg! A gyerek es gyerek kozott nincs es nem lehet kulonbseg! Ha neked ez kommunizmus ....
Miota felel a gyerek a szulo barminemu dolga irant? Teljesjogu allampolgar a gyerek, aki befolyasolhatja az eletet mindenben?
Te biztos vagy, hogy a jovoben sosem kerulhetsz a munkanelkuliek koze? (pl. a danone dolgozoi mind munkakerulo, adocsalo aki felelos a tulaj donteseert?)
A gyereked "erteke" tozsdefuggo (most szarnyal a Csalad Kft reszvenyenek erteke, most epp zuhan)?
Es az elvi kerdesekbe mar ne is menjunk bele amit e jovedelem fuggo tamogatas jelent(het).
Igy akar minden tovabbi nelkul megcsinalhatjuk azt, hogy csak a nemetul/angolul tokeletesen beszelo informatikus (barmi mas behelyettesitheto) szulo kapjon tamogatast (azokbol van most hiany,es nagy szukseg az egesz vilagon, hat had szaporodjanak azok, elvegre tobb adot is fizetnek a magasabb keresetukbol).
Sot nezhetjuk a kiadasi oldalt is. A magas,eros, kisportolt tokeletesen egeszseges szulok kapnak csak tamogatast hisz azok csak fizetik a TB-t de nem veszik igenybe, azok gyereke valoszinuleg orokli a szulok genjet...No ez hova vezetne?!
Mas. A ciganyozast nem rad ertettem, bocs erte, de lathatod itt is elojon ez az ellenerv allandoan.
Bokros csomag. Hat azt te is nagyon jol tudod, hogy nem az volt alkotmanyellenes, hogy elvette, hanem ahogyan elvette (azt hiszem 1ev vagy mi volt az inoklasban, hogy a csaldok nem tudnak felkeszulni ra). Hol van az alkotmanyban, hogy marpedig CSP az alapveto alkotmanyos jog?
Csaladellenes. No ez ugyben erdekelne a velemenyed. Miert az? Lasd az alabbi hozzaszolasom rby-nak.
Mi az ami az altalam felsoroltak kozul szerinted nem fontos, nem adnad meg a gyereknek igy ha annak a koltseget nem kapod meg TE csp formajaban, hanem kozvetlenul a gyereknek juttatjak a csaladod veszelyebe kerul? Neked fedezte a CSP a gyereked koltsegeit teljesen? Mi az amit te a csp-bol (es abbol nem az egyeb keresetedbol, nagyszuloi tamogatsbol) jutattal a gyerekednek es eltorlese eseten nem tudnad? |
|
A hozzászólás:
 |
Tappancs
2001-05-10 08:36:41
|
41
|
Az szja-kedvezmény nem a gyerekek között, hanem a szülők között tesz különbséget. Amelyik szülő több szja-t fizet, az többet tarthat magánál az adóból. Az egyenlőséget ne vigyük túlzásba: ha valaki nemcsak segédmunkára képes, hanem magasabb képzettséget, nyelvtudást igénylő munkára, akkor kereshessen többet, bár annak ellenére, hogy a munkanélkülinek is ugyanolyan gyereke van. Veheted úgy is, hogy a munkanélküli vagy a szj-adócsaló gyereke bizony leértékelődik. Ha túlhangsúlyozod az egyenlőség elvét, akkor itt a kommunizmus, amit tapasztalataim alapján, hadd ne tekintsek Kánaánnak.
"Rohadt cigányozni" nem szoktam (hozz példát a párezer hozzászólásomból, ha tudsz), amikor tüntettem, akkor a Bokros-csomag családellenes és alkotmányellenes intézkedései ellen tüntettem és nem azért, hogy csak a cigányoktól vegyék el a pótlékot. |
|
Előzmény:
 |
geszthi
2001-05-09 17:05:03
|
30
|
Nem erted. Engem nem erdekel melyik kormany mit csinalt e teren. En az egesz gyerekfuggo tamogatas a csaladnak dolgot eltorolnem es csak kozvetlenul a gyereknek juttatnam. Elvegre ez kellene, hogy a cel legyen nem?!
Egyebkent koszi, hogy te is bizonyitottad a peldaddal, hogy egyaltalan nem igaz ez a rohadt csiganyok csak a csp miatt szaporadnak fele dolog.
(Az elv szempontjabol mindegy, hogy 5 gyereket csinalok csp miatt vagy egyet, hogy meglegyen a harom az epitkezeshez, adokedvezmenyhez stb.) A magyarok sokkal jobban jartatjak a szajukat a penz miatt!
Az en javaslatom szerintem igazsagosabb mert nem tesz kulonbseget a gyerekek kozott es kozvetlenul nekik nyujt segitseget.
A szja-hoz kotott tamogatas kulonbseget tesz! Talan tehet a gyereked arrol, ha munkanelkuli leszel es nem tudod igenybe venni?? Mi valtozott ha epp mar megvan a gyereked - nem emiatt csinaltad - de epp munkanelkuli lettel? Akkor a gyerek/csalad mar hirtelen lertekelodott, hisz kevesebb tamogatst kap?!).
A gyereknel maganal nem szamit, hogy kinek gazdag a szuloje, mig a csaladtamogatasnal - hisz a szulok kapjak - mar igen.
[Sot a nagy szegeny es cigany ellenesek is boldogak lehetnek vele - bar ez engem nem erdekel, az alabbi csak amolyan agymenes, probalom megerteni az erveiket -, mert igy a gyerek nem fogja otthagynia sulit hisz ott rendes ellatast kap (1. vad, hogy nem tanulnak abbahagyjak. 2.vad nem torodnek a gyerekkel) sem tobbet csinalni (3. vad) mert nem kapnak erte semmit. Sot az eletkorulmenyuk is javul mert rendes etkeztetest kapnanak es gyogyszeren sem kellene sporolni (4. vad bunoznek, lopnak) egeszesegesebbek lehetnek] |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|