|
|
 |
Ivette Lann
 2001-05-10 10:11:33
|
47
|
Üdv!
Tetszik az ötleted!
A családtámogatási rendszerrel az a baj, hogy jelenleg nem lehetünk biztosak abban, hogy valóban eljut a támogatás oda ahová kell: A gyerekhez!
Amennyiben az iskolákban meg lehetne oldani a támogatás elosztását: Könyvek, oktatás, étkeztetés, és esetleg iskolai ruházat az nagyon nyerő lenne! Díjaznám!
Jelenleg a szülőre van bízva mindez és hát nem vagyunk egyformák. Akadnak olyan szülők is, akik elsősorban nem a gyermek érdekeit nézik. Sajnos!
Az ötletben az is tetszik, hogy a gyerek is érdekelt lenne abban, hogy iskolába járjon. Ez nagyon fontos, mert talán ragad rá valami!
Ivette |
|
|
|
Tappancs
2001-05-10 08:36:41
|
41
|
Az szja-kedvezmény nem a gyerekek között, hanem a szülők között tesz különbséget. Amelyik szülő több szja-t fizet, az többet tarthat magánál az adóból. Az egyenlőséget ne vigyük túlzásba: ha valaki nemcsak segédmunkára képes, hanem magasabb képzettséget, nyelvtudást igénylő munkára, akkor kereshessen többet, bár annak ellenére, hogy a munkanélkülinek is ugyanolyan gyereke van. Veheted úgy is, hogy a munkanélküli vagy a szj-adócsaló gyereke bizony leértékelődik. Ha túlhangsúlyozod az egyenlőség elvét, akkor itt a kommunizmus, amit tapasztalataim alapján, hadd ne tekintsek Kánaánnak.
"Rohadt cigányozni" nem szoktam (hozz példát a párezer hozzászólásomból, ha tudsz), amikor tüntettem, akkor a Bokros-csomag családellenes és alkotmányellenes intézkedései ellen tüntettem és nem azért, hogy csak a cigányoktól vegyék el a pótlékot. |
|
A hozzászólás:
 |
|
geszthi
2001-05-09 17:05:03
|
30
|
Nem erted. Engem nem erdekel melyik kormany mit csinalt e teren. En az egesz gyerekfuggo tamogatas a csaladnak dolgot eltorolnem es csak kozvetlenul a gyereknek juttatnam. Elvegre ez kellene, hogy a cel legyen nem?!
Egyebkent koszi, hogy te is bizonyitottad a peldaddal, hogy egyaltalan nem igaz ez a rohadt csiganyok csak a csp miatt szaporadnak fele dolog.
(Az elv szempontjabol mindegy, hogy 5 gyereket csinalok csp miatt vagy egyet, hogy meglegyen a harom az epitkezeshez, adokedvezmenyhez stb.) A magyarok sokkal jobban jartatjak a szajukat a penz miatt!
Az en javaslatom szerintem igazsagosabb mert nem tesz kulonbseget a gyerekek kozott es kozvetlenul nekik nyujt segitseget.
A szja-hoz kotott tamogatas kulonbseget tesz! Talan tehet a gyereked arrol, ha munkanelkuli leszel es nem tudod igenybe venni?? Mi valtozott ha epp mar megvan a gyereked - nem emiatt csinaltad - de epp munkanelkuli lettel? Akkor a gyerek/csalad mar hirtelen lertekelodott, hisz kevesebb tamogatst kap?!).
A gyereknel maganal nem szamit, hogy kinek gazdag a szuloje, mig a csaladtamogatasnal - hisz a szulok kapjak - mar igen.
[Sot a nagy szegeny es cigany ellenesek is boldogak lehetnek vele - bar ez engem nem erdekel, az alabbi csak amolyan agymenes, probalom megerteni az erveiket -, mert igy a gyerek nem fogja otthagynia sulit hisz ott rendes ellatast kap (1. vad, hogy nem tanulnak abbahagyjak. 2.vad nem torodnek a gyerekkel) sem tobbet csinalni (3. vad) mert nem kapnak erte semmit. Sot az eletkorulmenyuk is javul mert rendes etkeztetest kapnanak es gyogyszeren sem kellene sporolni (4. vad bunoznek, lopnak) egeszesegesebbek lehetnek] |
|
Előzmény:
|
|
Tappancs
2001-05-09 16:46:09
|
29
|
Ilyesféle kisérletet már végeztek az előző ciklusban. Békesi elvette a gyerekek után járó adókedvezményt, Bokros meg a rászorultsági elvet próbálta érvényesíteni a családi pótléknál.
Volt is nagy fölzúdulás. Én még tüntettem is. 1998-ban a választók ítéletet mondtak az előző kormányról. A családellenesség csak az egyik szempont volt az mszp-szdsz koala bukásában.
Nekem tetszik a szja-gyerekkedvezmény (függetlenül attól, hogy éppen milyen kormányzat van). Azokat támogatja, akik maguk is iparkodnak. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
