Keresés

Részletes keresés

salez Creative Commons License 2001-05-03 15:30:31 872
nem azért kapott, mert védett a család, hanem mert sikerült elfogadtatniuk a bíróval, hogy 6.2MFt az autó. ha a független szakértő által becsült 5.vmennyit vették volna alapul, csak vmi 5 évet lehetett volna ráverni.

mi az, hogy védett család? van ilyen jogi kategória?

igenis kapjon ugyanannyit az, aki tőlem v. tőled rabol fegyverrel, mint aki oviéktól.

az ő gyereke-felesége miért értékesebb, mint az enyém? nem a védelemről van szó, hanem a következményekről. a legmagasabb fokú védelmet igenis kapja meg a család, de a differenciált büntetés csak arra jó, hogy még jobban megutáltatssa magát ovi a köznéppel

(ja, szvsz)

üdv
salez
(ettől még télleg örülök, hogy ennyit kapott, megnéztem volna az arcát, amikor a bíró azt mondja kilenc..., majd fegyház... :)

Törölt nick Creative Commons License 2001-05-03 14:19:20 865
Te jo eg! Meg a vegen kenytelen leszek - ha nem is 100%-ban - egyeterteni Veled?!

hmmm

A hozzászólás:
Subiaco Creative Commons License 2001-05-03 14:14:56 863
ötből öt! :-) nagyon jó hozzászólás!

Rby,
igaz, télleg nem pont OV-é volt, de az védett család. Mind1, a törvény előtt ez súlyosbító körülmény, és én igazat is adok neki.

Ámbár hozzá kell fűznöm azt, hogy nem tapsolok tiszta szívvel, mert igazából akkor helyeselnék 100%-ig, ha mindenmás, vagy legalább is a legtöbb bűnügyben születne kemény ítélet és itt elsősorban a gazdasági bűnügyekre célzok...

tehát: Subi helyesel a bírónak, de azért nem jó szájízzel, máshol is kellene keményet ütni, nemdebár?!

nemdebár? :-)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!