|
|
|
|
 |
rumci
2001-04-27 20:59:40
|
1411
|
| Az -ékony/-ékeny (’valamire képes’) nem hiszem, hogy ellentétes jelentésű lenne, mint a fosztóképző. Hasonló a ható képző jelentése is, az pedig nagyon erősen összeforrt a fosztóképzővel: -hatatlan/-hetetlen. Úgyhogy a furcsaság oka valójában biztosan az, hogy melléknevekhez nehezen járul fosztóképző. |
|
A hozzászólás:
 |
phls
2001-04-27 20:12:07
|
1410
|
Rumci: Szab nem pusztán azt nehezményezte, hogy a fosztóképzô mn.-hez járul (van még néhány ilyen, pl. szerénytelen). Hanem azt, hogy azt a bizonyos mn.-et, vagyis a relatív tövet egy vele ellentétes irányú, értelmű képzô hozta létre (történetesen egy igébôl).
Akad még jó sok "logikátlanság" a nyelvben. A "nincstelen"-nek elvileg gazdagnak kellene lennie. A nyelvművelôk néhány évtizede hevesen ellenezték a "fölmerül" igét, mondván, hogy a merülés eleve lefelé irányuló mozgás. Még régebben meg arról vitáztak, hogy járműre hogyan szállhat fel az ember, hacsak nem érzi magát madárnak. A kettôs tagadás nekünk természetes, de Angliából nézve eggyel több a kelleténél.
Hogy forrjon az a levélláda (vagy itt a rovat), szeretnék gyorsan egy találkozót. Valami ötlettel kivasalnánk az alapszabályunkat, jómagam meg – mivel most már megvan, ha szűken is, az idôm és a lehetôségem rá – szent fogadalmat teszek heti legalább egy komolyabb webhely kimazsolázására, készítôjének kerékbe töretésére stb. Örülnék, ha ez a példa ragacsos lenne. Aztán meg persze vannak egyéb feladataink is. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|