|
|
 |
_LaJoS_
 2002-06-16 01:31:46
|
806
|
Ha viszont az Audi 125 méterre volt, amikor a Trabant kanyarodni kezdett, akkor -- számoljunk a 41.6 m/s-os sebességgel -- az Audi sofőrjének volt 3 másodperce, ami ahhoz nyilván kevés, hogy megálljon, de ahhoz nagyon sok, hogy az Audi fékezés nélkül belerohanjon a Trabiba. H'rom m'sodperc alatt nem megtalálni a féket: erre nincs mentség.
Most lássuk a frissebb információkat:
Nyolc méter után, másfél perc elteltével
Itt az MTI-hírből nyilván kimaradt egy "másod", azaz másfél másodperccel fogok számolni.
Mivel magát a kereszteződést nem volt alkalmam látni, ezért csak a hírekben közölt információkkal rendelkezem. Miért ment át a Trabant 24 (!!!) méterrel az elágazás előtt a másik sávba, pláne, hogy azt záróvonal választotta el??? A 21-23 km/h-s sebessége azt jelenti, hogy 3.75-4.11 másodperccel az elágazás elérése előtt átment a másik sávba. Miért???
Másrészt: ebből az következik, hogy az Audi durván 59 méterre volt a baleset színhelyétől akkor, amikor a Trabci átment. Ez elég jelentős differencia a tavalyi 125 méterhez képest! Ennyit változtak volna a mérhető távolságok néhány hónap (egy év) leforgása alatt? Miért??? |
|
|
|
névtelen
2001-04-27 09:49:11
|
800
|
kérdés az, hogy elvárható-e a 2x tükörbe nézés olyan helyen, ahol nem kell előző autóra számítani (záróvonal, előzni tilos tábla.
Szerintem egy átlag -átutazó- autósól elvárható, de egy helyitől, aki ismeri a közlekedési viszonyokat - attól nem feltétlenül.
Másik oldal: ha ismerte, akkor tudhatta, hogy veszélyes kereszteződés.
Ha én ilyen ismert "veszélyhelyhez" érek, mindig nagyon óvatos vagyok.
Harmadik kérdés, ha elkezdett kanyarodni és kanyarodás közben látta meg, akkor volt-e döntési lehetősége? (a veszélyt észleli - dönt, az autó reagál 1mp, 2 mp: a művelet hatása), azaz szerintem (ez is tipp) legalább 3mp. kell, hogy lrdemben bármit tenni legyen esélye. |
|
A hozzászólás:
 |
|
kivi
2001-04-27 00:30:36
|
799
|
"A trabantos egy átleghelyzetben volt, az MKJ-s autó nem. Azaz az utóbbitól magasabb figyelemszintet lehet megkövetelni."
Ezzel egyetértek. De ez nem azt jelenti (defenziv vezetés ide vagy oda), hogy a közlekedési partnerek 'tévedéseit' is neki kell korrigálnia.
Ha 150-el nyomta az Audi, akkor 41,6 métert tett meg másodpercenként. Egy nyugodt tempójú kanyarodást feltételezve 3 másodperc alatt 'átmegy' a Trabant a másik sávon. Ez azt jelenti, hogy az Audi kb. 125 méterre volt, amikor a Trabant fordulni kezdett. Ezek a számok csak becslések, de jelentős eltérést nem tartok valószínűnek.
Az én kérdésem az, hogy miért fordult ki egy ilyen közel levő kocsi elé? _Szerintem_ nem nézett a tükörbe. Vagy belenézett, aztán előre nézett, kapcsolt egy 1-est és ekkor _nem_ nézett újra a tükörbe. Természetesen ez csak feltételezés. De itt mindenki úgy vélekedik az álodozatról, hogy ő mindent megtett, amit tudott. Biztos? Honnan tudhatjuk? Sehonnan. |
|
Előzmény:
|
|
névtelen
2001-04-26 15:33:48
|
798
|
"a jelen esetben a 60-as tábla és a záróvonal teljesen közömbos.
Nem! Arra senki sem lehet felkészülve, hogy egy záróvonalas útszakaszon a megengedett sebességet két és félszeresen túllépve (250 %!) egy hiányos jelzéshasználatú, és a jelzéshasználat egyéb szabályait figyelmen kívül hagyó (meggyőződni, hogy meg tudják-e adni az elsőbbséget) őrült dönget!"
DE a 60-as tábla, a záróvonal teljesen közömbös:
Nem ez számít: az MKJ-s autó csak akkor szeghet szabályt, HA meggyőződött arról, hogy nem veszélyeztet senkit.
Azaz: ha egy féltégla a fejedre esik a városban sétálva, akkor is te lennél a hibás: miért nem hordtál bukósisakot?
Azaz: van egy reális veszély, s erre kell készülni, nem mindenre, mert előbb-utóbb paranoiás remegő őrültté válsz. Akár egy lepkétől is meghalhatsz: ha tüdőre szívod. Vagy az is lehet, hogy allergiás vagy rá. A vizet is mening ellenőrizni kell, mert különféle baktériumok tenyésznek benne, nem is beszélve arról, hogy az út túlfelén haladó autó bármikor durrdefektet kaphat és átvágódhat az út túloldalára és agyoncsaphat...
egyszóval: bármit lehet mondani, de az átlagosan elvárható figyelemnél többet nem lehet várni egy átlagos helyzetben.
A trabantos egy átleghelyzetben volt, az MKJ-s autó nem. Azaz az utóbbitól magasabb figyelemszintet lehet megkövetelni. Tehát az ő döntése volt az indexkar balra, gáz. Nem a fék. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
