Na nézzük csak sorban:
záróvonalas útszakaszon
Mkj. használata esetén átléphető a záróvonal.
a megengedett sebességet két és félszeresen túllépve
Mkj. használata esetén nincs seb. limit.
egy hiányos jelzéshasználatú
Ezt mit is jelent konkrétan? Az én információim szerint megvolt a fény+hangjezés is. _Arról_ hogy a sziréna nem volt megfelelő távolságból érzékelhet, nem az Audi sofőrje tehet.
jelzéshasználat egyéb szabályait figyelmen kívül hagyó (meggyőződni, hogy meg tudják-e adni az elsőbbséget)
Ez az a kérdés, amire _soha_ nem fogunk valódi választ kapni! Te ezt állítod, én mást állítok, a bíróság is majd dönt valahogy, de az már soha nem fog kiderülni, hogy mi történt a valóságban. Ha visszaolvasol, annak idején ezt bőven kitárgyaltuk.
Az egyik oldal azt a szabályt szajkózza, hogy "a mkj.-t használó jármű vezetőjének kötelessége meggyőződnie, hogy megadják-e a neki járó elsőbbséget". A másik oldal azzal érvel, hogy "minden körülmények között meg kell adni az elsőbbséget a mkj.-el közlekedő autónak."
Ha látom a tükörben, hogy a mellettem lévő sávban jön egy villogó autó, és az utolsó pillanatban balra rántom a kormányt és elévágok, akkor nem én leszek a hibás? Dehogynem. A konkrét esetben _éppúgy_lehetséges_ hogy a trabantos nem nézett a tükörbe (vagy belenézett, de az hitte hogy még átér), mint ahogy az is lehet, hogy az audis annak ellenére nem lassított, hogy látta a kiforduló trabantot.
Mellesleg hogy jött ki neked a 250%-os túllépés? A vizsgálat szerint 150 alatt ment az Audi, ha jól számolom ez 187,5%. A 250%-hoz 200km/h tartozik. Elég lényeges ez a kb. 50km/h eltérés.
