Keresés

Részletes keresés

NeXuS Creative Commons License 2001-03-26 01:28:38 223
Kedves Purusa!
Megint abba a hibába estem/estünk, hogy ezen a pár oldalon próbálunk érvelni olyan dolgokkal, amelyek -megfelelő utnnajárás mellett is- igencsak sok oldalt igényelnek -mint ahogy az összehasonlító vallás-történelem, vagy akár a humán-etológia is (tök mindegy, hogy nem tartozik ide, ez is ilyen dolog :-))

Tehát zárjuk rövidre.

- + -

============

"pontosan mi jellemzi ezt az energia-mezőt? Mik a hordozói, mi a viszonya az anyagi világ eddig megismert kölcsönhatásaival,
részecskéivel és erőtereivel - valamint mi különbözteti meg azoktól? "

Ami bármely más energia-mezőt is jellemez. Van rezgésszáma, intenzitása, stb. stb.
Minden hordozza, mert ebből épül föl minden. Az anyagban sűrűbben van jelen és ahogy fokozatosan egyre magasabb halmazállapotba jut, előbb-utóbb színtiszta energiává válik.
TEhát ez az anyagi világban megmutatkozó legmagasabb rezgészszámú energia.

kínai területen Chi-nek, Japánban Khi-nek mondják.
Ezt szinbolizálta Enki is.

"nem értem, hogy miképp érintkezhet a nem-anyagi világ azon emberek anyagi érzékszerveivel, akik hisznek benne?"

Félreértesz! mindenkivel érintkezik, de a legtöbben nem vesznek tudomást róla. A hivők azért érzékelik tudatosabban, mert foglalkoznak vele, hisznek benn. Márpedig akarattal sok minden elérhető- még csodálatos gyógyulások is.

" - az infravörös és ultraibolya fénytartományok (= cca.) létezése tudományos módszerekkel igazolható"

Akkor gondold át ezt:
Mi lenne a válasz, ha ezt a kérdést 1801-ben tennéd föl?

"Utóirat: a boldogság szubjektív kategória, míg a külső valóság, a világ nem az. (Másképp: belső tudatállapotaid valóban jórészt
elmédtől/tudatodtól ["lelkedtől", ha úgy tetszik] is függnek - de az objektív valóság törvényszerűségei nem.)"

Valóban így van- de csak azért, mert így a legtökéletesebb.
Viszont miként mondhatsz bármit is biztosra -hiszen csupán kompromisszumok révén mondhatod, vannak mások is rajtad kívül, nem csak te képzeled őket!!!
De ezt a részét hagyjuk, mert hiszek a külvilágban :-))

Nexus

A hozzászólás:
Purusa Creative Commons License 2001-03-23 01:55:27 216
Tisztelt NeXuS,

szerintem félrevezető az az állítás, hogy minden vallás mélyén egy főisten létezik/bújik meg.

Az, hogy ma egyesek számára esetleg a tao Útja, vagy az Üresség, vagy a Mindenséget megszemélyesítő különféle istenek az Isten (az Objektív Abszolútum) - természetesen lehet.

No de a kérdés nem ez, hanem az, hogy az adott hit/vallás gyakorlói/követői számára mit jelentettek a mondott fogalmak és kategóriák.

És azt garantálhatom, hogy számos esetben kinyilvánítottan, deklaráltan nem (egy/az) istent. (A súnjaváda szerint pl. az Ürességről csak negatív állítások tehetők.)

[Az pedig szvsz eléggé érthető, hogy a legtöbb hit valamilyen formában hivatkozik a mindenségre/természetre - hiszen mindig is ez vette körül ez embereket, ezt kellett/lehetett magyarázni, értelmezni.
Tehát nem arról van szó, hogy 'nyilván van valami benne, hisz minden nép megsejtette' - hanem arról, hogy 'természetes, hogy foglalkozott vele minden nép, hiszen ez vette körbe őket'.
Mi mást magyaráztak volna?]

{Félre: több állításoddal még mindig nem értek egyet, de most már nem akarok mélyebben belemenni az összehasonlító vallástörténetbe..}

===============

Aura, nem-anyagi világ:

- pontosan mi jellemzi ezt az energia-mezőt? Mik a hordozói, mi a viszonya az anyagi világ eddig megismert kölcsönhatásaival, részecskéivel és erőtereivel - valamint mi különbözteti meg azoktól?

- nem értem, hogy miképp érintkezhet a nem-anyagi világ azon emberek anyagi érzékszerveivel, akik hisznek benne?

- az infravörös és ultraibolya fénytartományok (= cca.) létezése tudományos módszerekkel igazolható; érvényes ez az általad említett aurára is? Ha igen, kérném a forrásokat!

Utóirat: a boldogság szubjektív kategória, míg a külső valóság, a világ nem az. (Másképp: belső tudatállapotaid valóban jórészt elmédtől/tudatodtól ["lelkedtől", ha úgy tetszik] is függnek - de az objektív valóság törvényszerűségei nem.)

Előzmény:
NeXuS Creative Commons License 2001-03-22 23:35:27 211
Kedves Purusa!

A vallás-skála nem rossz ötlet.
Viszont a megszemélyesített mindenség (mint pl: Visnu, vagy An) mint főisten létezik/létezett a politeista vallásokban is, tény, hogy magasabb szinten alakult csak ki.

A törzsi vallásoknál (pl: sámánizmus) a főistenség maga a természet, és személytelennek tekintik.

De az egész hitrendszer és rituálék mind erre az egyre vezethetők vissza: Mindenség.

Egyébként érdekes dolog, hogy a világon mindenhol a sámáni htivilág jelent meg először, szinte azonos jellemvonásokkal. Igaz, erre Jung kitalálta a közös tudatalattit, de ezzel az erővel Istent is mondhatott volna, legalább annyira bizonyítható tudományos szempontból :-)

A sumereknél tény, hogy An hite szinte sehol sem bukkan föl, hiszen minden városnak saját védő-istensége volt, vagy másképpen: minden istennek volt egy saját városa.

És itt van a megoldás: míg a városoknak külön isteneik voltak amelyek egy panteonba tartoztak. Ezt tudta a köz, az avatatlanok.
Viszont az egész sumer bir.-nak egy fő istensége volt: An.

Enki az anyagban megnyilvánuló teremtő erő, Enlil pedig a lég-úr, a lélekben megnyilvánuló teremtő erő.

A tao-ról is, mint ürességről beszélhetünk. De hol itt a hiba? Sokan keverik az ürességet a semmivel, pedig az üresség éppenséggel a legtisztább szabad akarat :-) Hiszen semmi sem gátolja, semmilyen vágy :-)

Ennyire tökéletes pedig csak Isten lehet! (egyébként azt hogy Tao=Isten nem én találtam ki, hanem a taoista filozófusok :-)

a Manitu pedig az európai ember hülyeségére jellemző :-)
Hiszen az amerikai indiánregényeken keresztül tájékoztatták félre az egész ifjúságot :-)

Azokban a könyvekben mint a Nagy Szellemről értekeznek. Asszem lehet, hogy én is e hibába estem :-))

És nem egy megszemélyesített főistenről beszéltem, hanem egy olyan Valamiről, amire minden vallás a saját panteonját építette. Ezt nevezem Istennek, és ez zavar meg sokakat :-)

Na mindegy, legalább rizsáltunk egy picikét :-)

========== == = oOOOo = == ===========

Harmadik szem: nem, nem tobozmirigy :-))
Azt az energia-mezőt, amely minden élőlénynél előfordul.
Mondják aurának is. Ez az egész nem más, mint energia-mező.
Hasonló a mágneses-mezőkhöz. szabad szemmel nem láthatod, de műszerekkel kimutatható -és ugyanakkor szinte mindenki érzékeli, csak annyira gyengén, hogy a legtöbb emberben nem is tudatosul...

Azért mondtam, hogy nem túlzottan... mert csak akkor érzékelhető a nem-anyagi világ, ha:
-annyira "megsűrűsödik" az emergia, hogy láthatóvá/hallhatóvá, stb. válik
-ha erre edzed az érzékszerveidet. Erre jó módszer a belső csend megteremtése.

És az anyagi világ szorosan kapcsolódik a nem-anyagihoz, csak azok, akik testként élik meg magukat, csak az anyagi világot képesek érzékelni.
Erre nehogy rávágd: 'dehát csak test, meg tudat vagyunk' mert nem ezért mondtam :-)
Olyan a világ, amilyennek megéled.
A boldogság sem a külső körülményektől függ! erre a legjobb példák a Mesterek, a Szentek.

Tehát ha nem csak anyaginak éled meg magadat, hanem a test és tudat mellett léleknek is, új dolgotkat láthatsz meg :-)

Egyébként az érzékelésről:

Legalább akkor merészség kell letagadni az aura létezését, mint az infravörös, vagy az ultraibolya fényhullámhossz-tartományokat.

Csak nemrég váltak érzékelhetővé- sok állat mégis évmilliók óta érzékeli :-))

Nexus

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!