Keresés

Részletes keresés

Silan Creative Commons License 2001-03-22 23:38:47 212
Kedves angio,

Örülök, hogy nagyjából egyetértésre jutottunk, bár egy-két apróságban még mindig korrigálnom kell azt, amit írtál.

A tompalátásra nem csak a letakarásos terápia létezik. Egyrészt bizonyos vegyületeket is alkalmaznak egyesek a folyamat segítésére, másrészt pedig van egy irányzat, a "vision therapy", amit általában nem szemészek, hanem optometristák alkalmaznak, és a megjelent publikációk szerint nagyon eredményes, és felnőtteknél is sokszor beválik. Nem tudom pontosan, miből áll a "vision therapy", valamiféle gyakorlatokról van szó, amit prizmákkal, lencsékkel, különféle tárgyak mozgatásával, stb. végeznek, de része a vision therapy-nak a letakarás is, naponta 2-5 órára. (Nem összetévesztendő a Bates-féle szemtornával és más szélhámossággyanús dolgokkal!) Persze mindezt leginkább Amerikában végzik, nem tudok róla, hogy nálunk is lenne ilyesmi.

Az általad említett Lempert-féle cikkel kapcsolatban problémám van. Csak egy olyan cikket találtam a Medline-ban, ami 2000-ben jelent meg egy Lempert P. nevű szerzőtől. De ebben nem arról van szó, mint amit te írtál, és asszem félreértetted. A cikk arról ír, hogy az "optic disc" mérete kisebb szignifikánsan a tompalátó szemben. De az "optic disc" nem a maculát, vagyis a sárgafoltot jelenti, hanem a vakfoltot! Ami ugye egyáltalán nem mindegy... Ezenkívül még arról is ír a cikk, hogy az egész szemgolyó is kisebb lesz, de a maculáról nem ír.

Az a tétel egyébként semmiképpen nem igaz, hogy 6 éves kor után reménytelen a dolog, számos publikáció igazolja az ellenkezőjét, pl. Mintz-Hittner HA, Fernandez KM: Successful amblyopia therapy initiated after age 7 years: compliance cures. Arch Ophthalmol 2000 Nov;118(11):1535-41: ebben 36, 7 évesnél idősebb gyereket kezeltek, mindegyikük látásélessége 20/50 és 20/400 közé esett a tompalátó szemen, s a terápia végére mindegyiküknek 20/20 és 20/30 közé javult fel. Ez pedig nagyon figyelemre méltó eredmény. Vagy egy másik cikk: Epelbaum M, Milleret C, Buisseret P, Dufier JL: The sensitive period for strabismic amblyopia in humans. Ophthalmology 1993 Mar;100(3):323-7: ebben 407 gyereket vizsgáltak, 2-12 éveseket, akiknél letakarásos terápiát alkalmaztak, és azt találták, hogy a terápia hatékonysága a korral csökken, de csak 12 éves kor körül csökken le gyakorlatilag nullára. Ugyanakkor arra is van bizonyíték, hogy felnőttkorban sem lehetetlen a javulás, ilyen cikkekre már hivatkoztam, de megemlítek még egyet: El Mallah MK, Chakravarthy U, Hart PM: Amblyopia: is visual loss permanent? Br J Ophthalmol 2000 Sep;84(9):952-6 azt írja számos beteg adatai alapján, hogy ha a másik, nem tompalátó szem időskori sárgafolt-degeneráció következtében megvakul, akkor a tompalátó (de nem degenerálódott) szem látásélessége számottevően javul egy éven belül, és a javulás tartós. Ez pedig szerintem azt bizonyítja, hogy az agy még idős korban is képes fejlődni. Éppen ezért óvatosan bánnék az olyan kijelentésekkel, hogy ilyen meg olyan kor után már maradandó, irreverzibilis az elváltozás, stb. Az agy még sok meglepetést tartogathat, pl. ugye nemrég derült ki, hogy a korábbi általánosan elfogadott nézettel szemben a felnőtt emberi agyban is keletkeznek új idegsejtek, talán még az elhalt idegszövetet is képesek így pótolni.

Na de ne menjünk át orvosi rovatba, valószínűleg nem sokakat érdekel ebben a topicban ez a dolog. Az ismerősöd esete mindenképpen meglepő, de mivel sem a diagnosztika nem tökéletes, sem pedig az emberi szervezet működéséről (pláne az agyműködésről) nem tudunk messze eleget, így aztán úgy vélem, nem indokolt bibliai csodának nevezni az ilyen eseteket. Napersze mindenki annak nevezi, ami neki tetszik, de azt fontosnak tartom, hogy ne mondjunk le arról, hogy ezeket az eseteket megmagyarázzuk tudományosan, hiszen ez a tudomány fejlődésének motorja lehet. Márpedig, ha elkönyveljük, hogy az eset csoda volt, ezzel automatikusan ki is zárjuk a tudományos vizsgálódás köréből, ami helytelen. Mert hiszen éppen az ilyen esetek vizsgálata vezethet el a legnagyobb felfedezésekhez.

A hozzászólás:
angio Creative Commons License 2001-03-22 20:52:15 208
Kedves Silan!
A tények azok tények és bizony lényegében igazad van! Mentségemre szóljon, hogy nem vagyok szemész, és már nagyon régóta nem foglalkoztam ezekkel a dolgokkal, az egyetemi tanulmányom során pedig még ez a kérdés messze nem volt tisztázva. Továbbá mentségemül szolgál, hogy telefonon megkérdeztem egy szemészt, aki sajnos azt mondta, amit írtam, de hát az az igazság, hogy az illető szégyenletesen nem "up to date" ezen a területen saját szakmáját illetően, sajnos.
Most azonban utánanéztem a cikkek alapján, valamint felhívtam a szemész osztályvezetőt is, aki szintén megerősített abban amit olvastam.
Tehát lényegében igazad van, nem a retina kimutatható sérüléséről van szó (bár, annak az esélye, hogy funkcionális károsodások keletkeznek, esetleg morphologiaik is arra majd visszatérek), hanem az elsődleges látómezőben keletkeznek lényegében ma még nehezen magyarázható károsodások. Ugyanakkor érdekes, hogy Lempert P, egy 2000-es cikkében beszámol arról, hogy a macula területe, az ambliopoknál az egészségesekhez képest, sőt a saját jó szemükhöz képest is erősen szignifikánsan csökken.
Viszont rákérdezve a terápiára az borzasztóan egyszerü, hiszen le kell takarni TELJESEN a jó szemet és így javulhat a tompalátó szem. Gyakorlatban viszont bármennyire is vannak szórványos eredmények (a letakarás hosszú ideig, több hónapig tart ) a gyakorlatban mégiscsak a 6 év a kritikus, ez után ugyanis a kérgi károsodás már maradandó, a korrekció legtöbbször eredménytelen, vagy nagyon hosszadalmas, és bizonytalan kimenetelű, valamint az ép szem letakarása olyan hosszan lenne szükséges, amit már egy felnőtt nehezen tolerál, ráadásul meg van a veszélye a letakart szem romlásának.
VISZONT ez nem változtat azon a tényen, hogy az illetőt akkor is most is jól ismertem és ismerem, sőt napi kapcsolatban vagyunk, tehát semmi csalásról, manipulálásról szó se lehetett, gyógyulása valós volt, és a szemész főorvos szerint is ilyen formában, ilyen gyorsan, a másik szem letakarása nélkül, ez a gyógyulás orvosilag lehetetlen.
Üdv:
Angio
Előzmény:
Silan Creative Commons License 2001-03-22 02:46:46 202
Kedves angio,

a tények valóban tények, és ezért kicsit kellemetlen helyzetbe is hoztál, hiszen most kénytelen leszek olyan vakmerőségre vetemedni, hogy téged, az orvost egy orvosi kérdésben kiigazítsalak. Remélem, hogy nem szemész vagy, mert a tompalátással kapcsolatos ismereteid teljesen tévesek (alighanem kevesebbet tulajdonítasz bizonyos esetekben az agynak, mint kellene).

A tompalátás pontos okáról ugyan vita van az irodalomban, abban viszont általános konszenzus van, hogy a tompalátó szem retinája és minden egyéb szövete is teljesen ép és egészséges, a fotoreceptor sejtek tökéletesen működnek, funkciójukat megőrzik. A probléma teljes egészében idegi, agyi eredetű, a látópályákkal és az elsődleges látókéreggel van gond, és az agyi rendellenesség pontos természete az, ami még nem teljesen tisztázott.

Persze ezt nem kell nekem elhinned, nézz utána a szakirodalomban, pl. javasolhatom a következő összefoglaló cikket (le lehet tölteni a biomednetről), ami igazán autentikus lapban jelent meg:

Kiorpes L, McKee SP: Neural mechanisms underlying amblyopia
Current Opinion in Neurobiology 1999, 9:480-486.

Idéznék is ebből néhány kulcsmondatot:

Most studies of the retina in amblyopes conclude that there is no change at this level [15] [16]. ... We discuss four proposed neural bases of amblyopia: abnormal neuronal response properties, poor synchronization of neuronal responses, abnormal topographic representation of receptive fields, and undersampling of visual space. The first two were proposed on the basis of neurophysiological data from animals; the second two are based on human psychophysics. ... We conclude that there are both primary and secondary neural deficits involved in amblyopia; the first evidence of neural deficits appears at the level of the primary visual cortex (V1).

És az idézett 15. és 16. számú referenciák kivonatából egy-egy részlet:

The retina and all other eye tissues showed normal histology.

Amblyopic and normal eyes did not differ in Stiles-Crawford effect, nor in foveal visual pigment density... we found no indication of retinal dysfunction at the level of the cone photoreceptors in amblyopic eyes.

Kértél továbbá referenciákat a felnőttkori tompalátás gyógyulásáról. Íme:

Hokoda SC, Ciuffreda KJ: Different rates and amounts of vision function recovery during orthoptic therapy in an older strabismic amblyope.
Ophthalmic Physiol Opt 1986;6(2):213-20
[11 éves páciensnél jelentős javulás]

Selenow A, Ciuffreda KJ: Vision function recovery during orthoptic therapy in an adult esotropic amblyope
J Am Optom Assoc 1986 Feb;57(2):132-40
[29 éves páciensnél jelentős javulás]

Saulles H: Treatment of refractive amblyopia in adults
J Am Optom Assoc 1987 Dec;58(12):959-60

Wick B, Wingard M, Cotter S, Scheiman M: Anisometropic amblyopia: is the patient ever too old to treat?
Optom Vis Sci 1992 Nov;69(11):866-78
[ebben 19 darab, 6 évesnél idősebb tompalátót kezeltek, egy 49 éves páciensnél a látásélesség 75%-os javulását érték el kb. négy-öt hónapnyi kezelés hatására, 8 páciens látásélessége pedig 100%-kal javult]

Simmers AJ, Gray LS: Improvement of visual function in an adult amblyope
Optom Vis Sci 1999 Feb;76(2):82-7

Lehet, hogy még több ilyen cikk is van, nem végeztem teljes irodalomkutatást. Mindamellett ma még ezek az eredmények kevéssé ismertek, a "mainstream" szemészetbe egyelőre nem vonultak be, mert sokan tartják magukat ahhoz a tarthatatlan nézethez, hogy 12 vagy 9 (vagy pláne 6) éves kor után a tompalátás kezelhetetlen és visszafordíthatatlan.

Még feltennék egy nagyon pofátlan kérdést is. Mennyire ismerted azt a 16 éves tinédzsert, akiről írtál? Módodban állt neked magadnak meggyőződnöd a látásjavulásáról? Mert tudod, az a gonosz gondolatom támadt, hogy ha nagyon kellett neki a jogsi, hát azt el lehet intézni, hogy kapjon egy papírt róla, hogy jól lát... és az megvan egyik napról a másikra.

(Mellesleg ma már simán lehet tompalátással is jogsit kapni.)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!