Keresés

Részletes keresés

angio Creative Commons License 2001-03-22 20:52:15 208
Kedves Silan!
A tények azok tények és bizony lényegében igazad van! Mentségemre szóljon, hogy nem vagyok szemész, és már nagyon régóta nem foglalkoztam ezekkel a dolgokkal, az egyetemi tanulmányom során pedig még ez a kérdés messze nem volt tisztázva. Továbbá mentségemül szolgál, hogy telefonon megkérdeztem egy szemészt, aki sajnos azt mondta, amit írtam, de hát az az igazság, hogy az illető szégyenletesen nem "up to date" ezen a területen saját szakmáját illetően, sajnos.
Most azonban utánanéztem a cikkek alapján, valamint felhívtam a szemész osztályvezetőt is, aki szintén megerősített abban amit olvastam.
Tehát lényegében igazad van, nem a retina kimutatható sérüléséről van szó (bár, annak az esélye, hogy funkcionális károsodások keletkeznek, esetleg morphologiaik is arra majd visszatérek), hanem az elsődleges látómezőben keletkeznek lényegében ma még nehezen magyarázható károsodások. Ugyanakkor érdekes, hogy Lempert P, egy 2000-es cikkében beszámol arról, hogy a macula területe, az ambliopoknál az egészségesekhez képest, sőt a saját jó szemükhöz képest is erősen szignifikánsan csökken.
Viszont rákérdezve a terápiára az borzasztóan egyszerü, hiszen le kell takarni TELJESEN a jó szemet és így javulhat a tompalátó szem. Gyakorlatban viszont bármennyire is vannak szórványos eredmények (a letakarás hosszú ideig, több hónapig tart ) a gyakorlatban mégiscsak a 6 év a kritikus, ez után ugyanis a kérgi károsodás már maradandó, a korrekció legtöbbször eredménytelen, vagy nagyon hosszadalmas, és bizonytalan kimenetelű, valamint az ép szem letakarása olyan hosszan lenne szükséges, amit már egy felnőtt nehezen tolerál, ráadásul meg van a veszélye a letakart szem romlásának.
VISZONT ez nem változtat azon a tényen, hogy az illetőt akkor is most is jól ismertem és ismerem, sőt napi kapcsolatban vagyunk, tehát semmi csalásról, manipulálásról szó se lehetett, gyógyulása valós volt, és a szemész főorvos szerint is ilyen formában, ilyen gyorsan, a másik szem letakarása nélkül, ez a gyógyulás orvosilag lehetetlen.
Üdv:
Angio
A hozzászólás:
Silan Creative Commons License 2001-03-22 02:46:46 202
Kedves angio,

a tények valóban tények, és ezért kicsit kellemetlen helyzetbe is hoztál, hiszen most kénytelen leszek olyan vakmerőségre vetemedni, hogy téged, az orvost egy orvosi kérdésben kiigazítsalak. Remélem, hogy nem szemész vagy, mert a tompalátással kapcsolatos ismereteid teljesen tévesek (alighanem kevesebbet tulajdonítasz bizonyos esetekben az agynak, mint kellene).

A tompalátás pontos okáról ugyan vita van az irodalomban, abban viszont általános konszenzus van, hogy a tompalátó szem retinája és minden egyéb szövete is teljesen ép és egészséges, a fotoreceptor sejtek tökéletesen működnek, funkciójukat megőrzik. A probléma teljes egészében idegi, agyi eredetű, a látópályákkal és az elsődleges látókéreggel van gond, és az agyi rendellenesség pontos természete az, ami még nem teljesen tisztázott.

Persze ezt nem kell nekem elhinned, nézz utána a szakirodalomban, pl. javasolhatom a következő összefoglaló cikket (le lehet tölteni a biomednetről), ami igazán autentikus lapban jelent meg:

Kiorpes L, McKee SP: Neural mechanisms underlying amblyopia
Current Opinion in Neurobiology 1999, 9:480-486.

Idéznék is ebből néhány kulcsmondatot:

Most studies of the retina in amblyopes conclude that there is no change at this level [15] [16]. ... We discuss four proposed neural bases of amblyopia: abnormal neuronal response properties, poor synchronization of neuronal responses, abnormal topographic representation of receptive fields, and undersampling of visual space. The first two were proposed on the basis of neurophysiological data from animals; the second two are based on human psychophysics. ... We conclude that there are both primary and secondary neural deficits involved in amblyopia; the first evidence of neural deficits appears at the level of the primary visual cortex (V1).

És az idézett 15. és 16. számú referenciák kivonatából egy-egy részlet:

The retina and all other eye tissues showed normal histology.

Amblyopic and normal eyes did not differ in Stiles-Crawford effect, nor in foveal visual pigment density... we found no indication of retinal dysfunction at the level of the cone photoreceptors in amblyopic eyes.

Kértél továbbá referenciákat a felnőttkori tompalátás gyógyulásáról. Íme:

Hokoda SC, Ciuffreda KJ: Different rates and amounts of vision function recovery during orthoptic therapy in an older strabismic amblyope.
Ophthalmic Physiol Opt 1986;6(2):213-20
[11 éves páciensnél jelentős javulás]

Selenow A, Ciuffreda KJ: Vision function recovery during orthoptic therapy in an adult esotropic amblyope
J Am Optom Assoc 1986 Feb;57(2):132-40
[29 éves páciensnél jelentős javulás]

Saulles H: Treatment of refractive amblyopia in adults
J Am Optom Assoc 1987 Dec;58(12):959-60

Wick B, Wingard M, Cotter S, Scheiman M: Anisometropic amblyopia: is the patient ever too old to treat?
Optom Vis Sci 1992 Nov;69(11):866-78
[ebben 19 darab, 6 évesnél idősebb tompalátót kezeltek, egy 49 éves páciensnél a látásélesség 75%-os javulását érték el kb. négy-öt hónapnyi kezelés hatására, 8 páciens látásélessége pedig 100%-kal javult]

Simmers AJ, Gray LS: Improvement of visual function in an adult amblyope
Optom Vis Sci 1999 Feb;76(2):82-7

Lehet, hogy még több ilyen cikk is van, nem végeztem teljes irodalomkutatást. Mindamellett ma még ezek az eredmények kevéssé ismertek, a "mainstream" szemészetbe egyelőre nem vonultak be, mert sokan tartják magukat ahhoz a tarthatatlan nézethez, hogy 12 vagy 9 (vagy pláne 6) éves kor után a tompalátás kezelhetetlen és visszafordíthatatlan.

Még feltennék egy nagyon pofátlan kérdést is. Mennyire ismerted azt a 16 éves tinédzsert, akiről írtál? Módodban állt neked magadnak meggyőződnöd a látásjavulásáról? Mert tudod, az a gonosz gondolatom támadt, hogy ha nagyon kellett neki a jogsi, hát azt el lehet intézni, hogy kapjon egy papírt róla, hogy jól lát... és az megvan egyik napról a másikra.

(Mellesleg ma már simán lehet tompalátással is jogsit kapni.)

Előzmény:
angio Creative Commons License 2001-03-21 20:02:04 194
Kedves Silan!
Ellent kell, hogy mondjak!
Az ambliopia egyáltalán nem agyi probléma (úgy látszik te többet tulajdonítasz bizonyos esetekben az agynak mint kellene), hanem a kancsalság vagy egyéb probléma miatt egyszerüen az egyik szem nem megfelelő helyre fokuszál ezért a retinán az éleslátás területén tönkremennek a csapok és pálcák, tehát nincs is mi menjen az agyba. Azt jól tudod, hogy 6 (de nem 9 ) éves korig ez korigálható, de aztán már nem mert megint csak arról van szó, hogy a csapok és pálcák irreverzibilis károsodása miatt az a szem nem működik, illetve az éleslátás nem megy, ezért lesz az illető arra a szemére tompalátó.
Ami viszont talán félreértelmezhető volt az az, hogy gyereket emlegettem, de valójában egy 16 év körüli teenagerről volt szó, aki éppen korengedményes jogosítványát igyekezett volna megszerezni, de hát pontosan a szemészeten megállapított egyértelmű tompalátása miatt ez szóba se jöhetett. A gyógyulás után visszament, megállapították, hogy immáron nyoma sincs a tompalátásnak, jogosítvány ügyileg is egyből lehetett, és meg is szerezte azt.
Tehát továbbra is állítom, hogy ez az eset kimeríti a bibliai csoda fogalmát. Jellemző egyébként, hogy mivel nem egy látványos gyógyulásról volt szó, (hiszen a másik szemével jól látott), nagyobb jelentőséget senki se tulajdonított neki, csupán bennem maradt meg az eset úgy, mint egy valódi hatalmas történés.
Nem tudom, hogy honnan szeded, hogy a tompalátást felnőttkorban is gyógyították (nem mintha ebben az esetben ez egy csöppet is érdekes lenne, hiszen semmilyen orvosi kezelés nem volt), de ez a hír valószínüen egyszerüen nem igaz, vagy nem tompalátásról volt szó. Ha mégis állítod, hogy olvastál ilyet, akkor kérem a cikket pontosan megnevezni, de ha az Élet és Tudomány vagy valami hasonló cikkben volt, az akkor egyáltalán nem érdekel, mert semmi hitele nincs. Kizárólag szigorúan szakmai angol, vagy magyar tudományos folyóirat elfogadható számomra.
Bocs, hogy egy kicsit szakmailag keményebb voltam, de a tények azok tények.
Üdv:
Angio

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!