|
|
|
|
 |
LvT
2001-03-19 09:47:55
|
1394
|
| Az ÉKsz.-szel kapcsolatos megjegyzésednek igazat adok, azonban úgy gondolom, hogy ez nem érv azt illetően, hogy hány rétegű a beszélt sztenderd (ha ugyan ez nem ugyanolyan absztrakció, mint az írott nyelv). |
|
A hozzászólás:
 |
rumci
2001-03-18 15:30:15
|
1393
|
| Az ÉKSz. az írott nyelvről szól, s mégcsak nem is a mairól, hiszen elég régi, és akkoriban szinte egyáltalán nem foglalkoztak a beszélt nyelvvel. |
|
Előzmény:
 |
LvT
2001-03-17 19:14:47
|
1392
|
A terminológiai váltás sem oldja meg a kérdésemet. Én szerintem a dolog három(?) és nem két szintű.
Idézted Szende Tamást: " a beszélt nyelvben csak ami van". Ezek szerint ez a beszélt sztenderd. Ugyanakkor az ÉKsz. az ami használatát amely helyett pongyolának minősíti, tehát ez nem lehet sztenderd. Viszont tény, hogy azok között, akik nem írott nyelven beszélnek, általános.
Ezeket az ellentmondásakot két szintű "nyelvvel" nem tudom feloldani. Ezért úgy vélem, hogy a beszéd szintjén két változat van: a "valódi" nyelv (=köznyelv), a beszélt sztenderd (=beszélt irodalmi nyelv); melyhez csatlakozik az írott sztenderd (=írott irodalmi nyelv).
No perzse fent csak a populáció minél teljesebb részét lefedő halmazok kerültek szóba (nyelvjárások, argó, zsargon nem). |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|