Keresés

Részletes keresés

Iván Gábor Creative Commons License 2001-02-06 23:58:37 49
:)))
A hozzászólás:
Percheron Creative Commons License 2001-02-06 23:45:09 48
1: nem

2: nem. Ugyanis, mint a jelen esetben tökéletesen megfeleltethető, nem adható rá egyértelmű, vagy legalább is ellentmondás-mentes válasz. Ez esetben pedig minden lelkiismeretes kutató számára EGY lehetőség adódik: megfigyelés.

3: nem. A megtapasztalt jelenségek, összefüggések, tények alapján értelmes kijelentéseket lehet tenni a vizsgálat tárgyáról. Erre szolgálnak a hipotézisek. És, mivel jelen esetben egy mindenki számára másként jelentkező dologról van szó, CSAK és KIZÁRÓLAG hipotéziseket lehet felállítani, tekintve, hogy a vizsgálat közege nem kielégítő a vizsgálat alanyához.
T.i: a vizsgáló és a vizsgálat közege nem tudja teljes mértékben áttekinteni a vizsgálat alanyát.
Teendő: lásd: 2.es pont

Pá! :-)

Előzmény:
Iván Gábor Creative Commons License 2001-02-06 19:21:09 45
1. Elismered-e hogy valamely dolog létezésének állítása esetén a kijelentést tevő feladata a dolog bizonyítása?
2. Elismered-e, hogy egy "valami létezik" formájú állítás esetén a létezés tényének bizonyításán kívül a "valami" pontos, félreérthetetlen meghatározása is szükséges?
3. Elismered-e, hogy eme meghatározás hiányában nem is lehet értelmes kijelentést alkotni (hiszen azt sem tudjuk miről van szó)?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!