Keresés

Részletes keresés

zümy Creative Commons License 2001-02-08 23:08:41 51
-tisztelt Gábor!
-eddig még nem vettem a fáradságot, hogy jobban "utánnad nézzek", de szeretném néhány dologra felhívni a figyelmedet
-egy definició nem ellentmondásos vagy ellentmondás mentes, a def. mint olyan egy önmagában álló állító mondat; maximum semmitmondó: pl. a zöld hollókat fgjtzjtz-nek nevezzük; másik, ellentmondásmentes: a vil.egy. teremtőjét isten-nek nevezzük!! és így tovább...
-tisztában vagy az axióma, a def., a lemma, a tétel szavak közötti jelentős különbséggel?; hallottál már az a priori és az a posteriori fogalmakról?
-nem tudom, szabad itt HF-kat adni, mindegy: miért nem tekinthető a Freudi p.anal. tudománynak?? ha már ennyire nyúzzuk a tud.-os módszereket!
-az első kérdésed (45) nagy népszerüségnek örvendett úgy a mezozoikumban, de már akkor is tudták, hogy a válasz: nem! u.i. egy állítás bebizonyítása minden önmagát sapiens-nek tituláló lény kötelessége; az ehhez hasonló kérdésekkel azok szoktak operálni, akik hallomásból sejtenek valamit a tud.-ról; az állítás megcáfolása is feladat, de mint tudjuk erre te képtelen vagy ezért próbálkozol tudományosnak tűnő, de tud.-talan módszerekkel, lehet?!; egyébként a híres Pisa-i kísérlet is ebből táplálkozott, kuc-kuc;
-a 2-ik és 3-ik kérdésre igen a válasz!
- a 35-s böfi: eszerint az a "NAGY KOPONYA", aki úgy gondolkodik, mint te (csorda-szindróma)
-kedves bogyó!
-maga a fogalom "paradox" a priori, azaz nem definiáljuk, egyébként egy paradoxon előbb-utóbb feloldódik; pl: a relativitás elm. is egy ilyenből indult ki és fel is oldotta; a parad. egy adott axióma rendszerben létezik míg egy másikkal feloldható; apropó: egy rendszer ellentmondás-mentessége nem bizonyítható az adott rendszer eszközeivel, tehát lesznek olyan, a rend. eszközeivel megfogalmazható állítások melyek nem bizonyíthatók, de nem is cáfolhatók a rend. eszk-vel!! ( sok az ismétlés??!)
-sejtések, paradigmák, posztulátumok, modellek: egy kicsit IG-sen, tudnél nekem pl.-t küldeni, mert én még nem találkoztam ellentmondásossal a tud.-on belül!; legalábbis azt hiszem,

-egyébként a hozzászólások nagy többsége szerintem inkább nevezhető "odaböfögésnek" u.i. az égvilágon semmi értelmes dolog sincs bennük, résztudással rendelkező szellemi önkielégültek traccspartija az egész müsor ( én is ilyen vagyok!!); valaki elolvas valamilyen könyvet, magáévá teszi megállapításait, hevessen védi vélt igazát addig, amíg egy másik nem kerül a kezébe és így tovább...; egy épkézláb saját gondolatfoszlány sem fut át az agyán, de -és most láss csodát- úgy hatvan évesen kiburjázik egy "önszutyok": " jé, eddig egyetlen saját gondolaton sem volt!!"; sajnos az emberek többsége ilyen; ja, ezt én is loptam!
-oké, elég sok sületlenséget hordtam itt össze, megyek és iszok egy sört, PÁ!
-by: dz

Percheron Creative Commons License 2001-02-06 23:45:09 48
1: nem

2: nem. Ugyanis, mint a jelen esetben tökéletesen megfeleltethető, nem adható rá egyértelmű, vagy legalább is ellentmondás-mentes válasz. Ez esetben pedig minden lelkiismeretes kutató számára EGY lehetőség adódik: megfigyelés.

3: nem. A megtapasztalt jelenségek, összefüggések, tények alapján értelmes kijelentéseket lehet tenni a vizsgálat tárgyáról. Erre szolgálnak a hipotézisek. És, mivel jelen esetben egy mindenki számára másként jelentkező dologról van szó, CSAK és KIZÁRÓLAG hipotéziseket lehet felállítani, tekintve, hogy a vizsgálat közege nem kielégítő a vizsgálat alanyához.
T.i: a vizsgáló és a vizsgálat közege nem tudja teljes mértékben áttekinteni a vizsgálat alanyát.
Teendő: lásd: 2.es pont

Pá! :-)

Feanor Creative Commons License 2001-02-06 23:05:26 46
ad 1. Nem.
ad 2. Nem.
ad 3. Nem.

Szia:

Feanor

A hozzászólás:
Iván Gábor Creative Commons License 2001-02-06 19:21:09 45
1. Elismered-e hogy valamely dolog létezésének állítása esetén a kijelentést tevő feladata a dolog bizonyítása?
2. Elismered-e, hogy egy "valami létezik" formájú állítás esetén a létezés tényének bizonyításán kívül a "valami" pontos, félreérthetetlen meghatározása is szükséges?
3. Elismered-e, hogy eme meghatározás hiányában nem is lehet értelmes kijelentést alkotni (hiszen azt sem tudjuk miről van szó)?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!