Keresés

Részletes keresés

Gla Sbg Creative Commons License 2001-01-21 11:57:47 29
A jelenlegi szabalyok szerint is van gondnokrendeles a szuletes elott, ha ezt a gyermek erdeke megkivanja. Pl. ha orokosodesi ugyben erdekellentet all fenn a magzat es edesanyja kozott, akkor az edesanyja ebben az ugyben nem kepviselheti a magzatot.

NagyGaboca Creative Commons License 2001-01-20 23:53:48 22
Azthiszem a dolgokat valahol a szabadságjogoknál kell kezdeni, és nem ugy feltenni a kérdést, hogy emberi szabadságjogok, hanem ugy, hogy egyéni szabadságjogok.
Gondolhatunk-e a magzatra mint egyénre, holott nyilvánvaloan nem EGY ÉN , hiszen mindenben az anyjátol függ, és csak születésekor válik egyénné.
Beszélhetünk-e emberi egyedröl, ha az még nem egyed??????
A hozzászólás:
tracy Creative Commons License 2001-01-20 23:38:03 21
Hát, ezek a példák se segítenek.
A kókuszdió nyilván nem pálmafa. A halikra megtermékenyítés előtt garantáltan nem hal. Hogy utána: hát kb. ott vagyunk, ahol elindultunk.
Viszont elfilóztam azon, hogy mi lenne, ha embernek tekintenénk. Például minden spontán vetélés után nyomozást kéne indítani a nő ellen. Aztán kéne neki egy gondnok, aki be tudja perelni az anyukát, ha nem megfelelő az életmódja. Meg nyomozni kéne akkor is, ha a szülés közben meghal az anyuka. Aztán úgy emlékszem, hogy van olyan, hogy az egyik iker méhen belül megöli a másikat, na ez is egy bűncselekmény.
Úgyhogy asszem nagy forradalom lenne, ha elismernék a magzatok ember voltát...
Előzmény:
NagyGaboca Creative Commons License 2001-01-20 23:28:04 20

Oké, akkor inkább kezdjük a klasszikus tyuk vagy a tyuktojás témánál...

De tényleg...
Pálmafa-e a kokuszdio?
Nevezhetö-e halnak a halikra?

Én is tudom, hogy a fevetett kérdésemre NINCS jo válasz...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!