|
|
|
|
 |
Kis Ádám
2001-01-19 19:57:25
|
23
|
Kedves Rumci!
Amit a hozzászólásod elején írsz, nem igazán meggyőző. Főleg azért nem, mert a szabályzat nem használja az alapelv szót. És ezért javasoltam, hogy térjünk át egy külön topicba, ahol kicsit elősől lehetne kezdeni. Esetleg véve egy nagy lélekzetet, figyelmen kívül hagyva a szakirodalmat.
Kis Ádám |
|
A hozzászólás:
 |
rumci
2001-01-19 19:49:41
|
22
|
Nyilván nem a te leleményed: az AkH.10. is ennyirôl beszél, majd 1984-ben jött a "bunbánat": hiba volt kihagyni az alapelvek közül: "A 10. kiadás a korábbiakkal szemben három alapelvet sorol fel (a kiejtést, a szóelemzést és a hagyományt); a 11. kiadás -- az 1954 után szakirodalom egyöntetu álláspontjának megfelelôen -- ismét négy alapelvet ismer el: a kiejtést, a szóelemzést, a hagyományt és az egyszerusítést." (Fábián Pál 1984. A magyar helyesírás szabályainak 11. kiadásáról. Nyr. 385--407. [Mivel másodközlésbôl idézem, a mondat pontos oldalszámát nem tudom megadni.])
Az általad idézett Nyelvmuvelô kéziszótár-beli szócikket valóban nem ismertem, de mivel e munka helyesírási szempontból nagyon gyengére sikerült (nagyon sok hibás helyesírású javaslat van a szótárban -- nem a teljes szöveget, hanem csak a helyesírási javaslatokat tekintve); a szócikkben említett "analógia erejé"-rôl a helyesírási szabályzat nem is tud (az említett példának [hímnemu, nônemu > semlegesnemu] mellesleg nyilván a hagyományos írásmód esetei között lenne a helye, kivételes példának is tekinthetjük, vö. n?i cípô vs. férficipô). |
|
Előzmény:
 |
Kis Ádám
2001-01-19 19:16:54
|
20
|
Kedves Rumci!
Tulajdonképpen nem bánnám, ha a dolgot az új témában folytatnánk, de varrjuk el itt a szálakat.
Amennyiben óhajtod, mutatok neked néhány művet, amelyik három (négy) alapelvről beszél, tehát ez nemcsak az én leleményem. Például Grétsy is használja az alapelv szót a Nyelvművelő kéziszótárban.
Nem tudom, Pásztor Emil megfogalmazta-e az egyszerűsítés rendszerét, vagy csak az oda sorolt kivételek számát szaporította. Az egyszerűsítő írásmóddal nem az a bajom, hogy kicsi a számossága, hanem, hogy nincs benne rendszer. Az "egyebek"-et tartalmazza. NB - Pásztor további esetei nem azért nem kerültek be a szabályzatba, mert a Helyesírási Bizottság nem volt egységes a megítélésükben?
Az értelemtükröztetést illetően, ha a 2/d-t elolvasod, az egyértelműen vonatkozik a szóelemzésre is, és, ha jól értettem, Deme sem zárja ki a szóelemzést az értelemtükröztetés köréből. Ha kizárja, rosszul teszi.
Kis Ádám |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|