Keresés

Részletes keresés

Z-M-an Creative Commons License 2001-01-03 12:49:49 38
Az érzékenyebb filmek szemcsésebbek, egyszer kényszerből vettem Gold 200-at, az nagyon rossz volt. Úgy látom, a topic lakói érzékeny filmből a Fujit kedvelik.

Én szinte sosem használok 100-as filmet, mert legtöbbször nincs módomban állványt használni.

Én még nem próbáltam a Gold 200-at, de remek tapasztalataim vannak (kb. 800 kép) a Fuji Superia 400-zal (újabban Fuji Superia X-TRA 400). 2x36 kocka 1999 most a Porstban, de olcsóbban is rá lehet bukkanni. (A 200-ast nem próbáltam, a 100-as meg gyakran kevés nekem sajnos).

Ez a film szvsz remek szemcsézettségű (majdnem, mint egy 100-as film!) legutóbb csináltattam 18*24-es nagyításokat az X-TRA-s képeimről és leesett az állam... Mindezt a 100-asénál 4* nagyobb érzékenységgel teszi.

Hozzá kell tennem: egy helyesen exponált 10*15 cm-es kép esetében ember legyen a talpán, aki a szemcsézettsége alapján megmondja, hogy milyen érzékenységű nyersanyagra készült. Ennek igazán A4 méret feletti nagyításoknál van jelentőssége (Volt szerencsém látni egy remek fotót a párizsi diadalívről :-) 40*60 cm-es nagyításban, ahol a Gold 100 remekül vizsgázott!).

Z-M-an Creative Commons License 2001-01-03 12:49:24 37
Az érzékenyebb filmek szemcsésebbek, egyszer kényszerből vettem Gold 200-at, az nagyon rossz volt. Úgy látom, a topic lakói érzékeny filmből a Fujit kedvelik.

Na akkor egy kis reklám:
Én szinte sosem használok 100-as filmet, mert legtöbbször nincs módomban állványt használni.

Én még nem próbáltam a Gold 200-at, de remek tapasztalataim vannak (kb. 800 kép) a Fuji Superia 400-zal (újabban Fuji Superia X-TRA 400). 2x36 kocka 1999 most a Porstban, de olcsóbban is rá lehet bukkanni. (A 200-ast nem próbáltam, a 100-as meg gyakran kevés nekem sajnos).

Ez a film szvsz remek szemcsézettségű (majdnem, mint egy 100-as film!) legutóbb csináltattam 18*24-es nagyításokat az X-TRA-s képeimről és leesett az állam... Mindezt a 100-asénál 4* nagyobb érzékenységgel teszi.

Hozzá kell tennem: egy helyesen exponált 10*15 cm-es kép esetében ember legyen a talpán, aki a szemcsézettsége alapján megmondja, hogy milyen érzékenységű nyersanyagra készült. Ennek igazán A4 méret feletti nagyításoknál van jelentőssége (Volt szerencsém látni egy remek fotót a párizsi diadalívről :-) 40*60 cm-es nagyításban, ahol a Gold 100 remekül vizsgázott!).

A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2001-01-03 12:04:21 34
Kedves Obi, a negatívok dolgában én biztosan nem tudok segíteni. Előző korszakomban csak diára és FF negatívra fényképeztem, mióta újra elkezdtem, csak egyféle negatívot használok: Kodak Gold 100-at. Eleinte azért, mert a Fotexben ezt adták 'ajándéknak', aztán azért maradtam ennél a filmnél, hogy amíg tanulok, ne keverjem össze a film változását a próbálkozásaim következményeivel.

A 100-as filmet azért szeretem, mert finom a szemcsézete. Cserébe' hosszabb expozícióra kényszerülök, állványt kell használnom és az alakok sokszor bemozdulnak a képeimen. Ezt nem sajnálom, ha csak mellékalakokról van szó, a bemozdulásnak olyan életszerű hatása van - feltéve, hogy nem a kamera mozdult be, és a környék meg a fő tárgy (alany) azért éles marad.

Az érzékenyebb filmek szemcsésebbek, egyszer kényszerből vettem Gold 200-at, az nagyon rossz volt. Úgy látom, a topic lakói érzékeny filmből a Fujit kedvelik.

Előzmény:
Obi wan Creative Commons License 2001-01-03 11:55:36 33
Köszi a tanácsokat, most már sokkal világosabban látom a dolgokat(nem hiába 2-es lencsém van :-))))
Még annyi kérdésem lenne, hogy ehhez a szappantartóhoz milyen negatívot érdemes használni, hogy az általa meghatározott exponálási időtartományban a lehető legjobb minőségű képeket csinálhassak vele, esetleg van-e valami, amire ügyelni kell ennél a gépnél. Kérem, hogy részletesen írjátok le amit a negatívokról tudni érdemes.
Üdv: Obi

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!