Keresés

Részletes keresés

pindiy Creative Commons License 2000-12-13 21:40:20 114
Tuggya kedves szalonna, hogy itten HJM is írt erről a fogalomról, meg lyó ,magam is csak úgy emlékeim szerint, valami értelmező szótárból kifolyólag.
Annak ellenére, úgy véltem, hogy az azzal kapcsolatos valami, valami emberi viszony egyeb között más emberekkel, azér arra gondoltam, hogy biz elég szubjektiv valami lehet.
Itten most lehet ellentvetni majd, de folytatom.
Aztán tettem egy feltételt és megkérdeztem mármint magamtól, mi van mán, ha e feltétel teljesül.
Oszt leírtam, hogy mi van.
De azt tessen megérteni, hogy a feltételről nem állítja az ember, hogy igaz vagy hamis, hisz az a kérdés a tételre szok vonatkozni.
A feltétel az feltétel, ami úgy szok kezdődni, hogy ha........
Aztán kedvemre állíthatok más feltételt is, mint pl ha mongyuk fuzzyk stb.
Ez nem pökés, hanem ez azt jelenti, hogy ha a feltétel ez meg ez, akkor az állítás ez meg ez és az vagyon igazolva, nevezetesen egy hót egyszerű dologgal, ami függetlenül az objektumtól is igaz.
Ezen túl meg az az okos benne, hogy azok a tulajdonságok, amelyek adódnak a hivatkozásból átvihetők a konkrét állításra is és annak is tulajdonságává válnak.
Hát monggya kedves szalonna, nem gyönyörű......
Egyébként Csurkát, ha ekvivalencia relációval zavarna nyugodtan küggye hozzám.:::)))))))
Természetesen, hogy ki mit kezd a nemzetfogalommal aztat egy liberális szerint saját maga dönti el vagy ezt vagy azt, bár bizonyos illemszabályok betartása kötelező.
Mindenki annak vallja magát aminek akarja és annyifélének ahányfélének akarja.
Egy biztos katonának be köll vonulni, ha hí a haza.

A hozzászólás:
szalonna Creative Commons License 2000-12-13 20:20:39 113
No hát, ha megint erre jár az a vigéc Csurka, és rám próbál sózni valami ekvivalencia-relációt, hát én nem veszek töle. Majd átküldöm magához...

De azt már akkor tényleg elárulhatná gazduram, hogy hogy jön ez ahhoz, hogy a nemzetfogalommal ki mit tud kezdeni. Merthogy vannak akik tudnak, vannak, akik nem, Vannak akik bal- meg jobboldaliak, de vannak, akik nem. Mit tanultunk abból, hogy magának itten napokig nem sikerült átmásznia a trágyahalmazokon? Mert az szerintem keves, hogy pök egyet rájuk, hogy nem is vagytok diszjunktak...

Üdv

szalonna

PS. HJM gazda, ha nem kell sör, nem kell. )(Magában, félre) Bort nem kináltam, mert azt meginná.

Előzmény:
pindiy Creative Commons License 2000-12-13 19:26:19 112
Ha kedves szalonna, ha Ön megmarad azon vélekedése mellett, hogy
"b) ha azok lennének is, nem kéne öket ok nélkül diszjunkt részhalmazokra bontani [1]. "

már nincs is miről vitatkoznunk, hisz ezen esetben, mint mondottam volt az egész probléma szóba sem kerülhet, hiszen nem teljesül a feltétel és mind tudnivaló, itten minden igazság csak akkor igazság, ha a feltétel teljesül.
Meg kell még jegyeznem, hogy a feltételt nem azér szabgya az ember, mert szereti, hanem azért, mert arra kiváncsi, hogy ha ilyen feltétel lenne netántán, akkor mi is lenne.
Akkor az lenne amit amit állítottam volt, a mellett a feltétel mellett ugye, hogy a nemzetek diszjunktak és biz nem különb annál amiről úgy véli, hogy Csurka úr nem ugyanebben utazgat.
De biz, ugyanebben.
És amikor egyesek néha kirekesztésről beszélnek, akkor én csak aztat mondom, hogy Csurka ekvivalencirelációba utazik.:::))))))))

Aztán persze az egy másik dolog lehet-é az emberhalmazokról beszélni.
Már, hogy ne lehetne, vegyük például azokat akik mondjuk éppen még nem érték el a 30 éves kort, meg azokat akik már meghaladták azt.
Ez két emberhalmaz, ugye.
Meg azokat akik mongyuk kijelentik, hogy szeretik Radnótit, meg akik nem szeretik.
Ez meg ugye mondjuk négy vagy öt emberhalmaz tán.
És biz ezek alatt mind ott müxik az a fránya ekvivalenciareláció, dehát leend még hosszú élete kendnek és van ideje a dolgok mélyére néznie::)))

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!