Keresés

Részletes keresés

pernahajder Creative Commons License 2000-12-08 14:48:25 58
Folytatás:

3. Soha nem írtam, hogy Turcsán igazgató volt. Azt írtam, hogy az élére került, lehet, hogy itt pontatlan voltam és "csak" irodalmi vezető lett, de hétfőre ezt is tisztázom.

4. Szó, ami szó, Timkónak semmi köze a Szépirodalmi csődjéhez, azt az Irók Könyvesboltjának megszerzése révén a Szadesz-közeliek érték el.

5. ERGO: A BOCSÁNATKÉRÉSSEL TOVÁBBRA IS TARTOZOL.

A hozzászólás:
pernahajder Creative Commons License 2000-12-08 14:48:00 57
Szamárság Pixy.

1. Az MKM (és nem Műv.Min) bele se szólhatott a bizományosi szerződésekbe. Mindössze arról volt szó, hogy a fix szerződések - a piaci helyzet kialkulása következtében - megszűntek, és piaci alapokra helyeződött a könyvterjesztés. Ennek nem Timkó, hanem a rendszerváltás "az oka".

2. A terjesztők és a kiadók közötti jogviszonyokat épp a terjesztők helyezték a fix-ről a bizományosira. A bizományosi szerződésnek pedig éppen az a sajátossága, hogy a terjesztő csak az eladások függvényében fizet. Közismert: az életszínvonal csökkenése akkoriban elsősorban épp a könyvpiacon éreztette a hatását, a terjesztőknél felhalmozódtak az eladhatatlanná vált könyvek, így éppen a bizományosi szerződések miatt a kiadó nem juthatott az ellenértékhez. (Remélem érthető voltam, mert azt látom: Te nem vagy igazán tisztában a bizományosi szerződések lényegével. Erre a következteésre abból jutottam, hogy azt írod: "a Műv. Min.-ben ő intézte el, hogy a terjesztők ne fizessenek a kiadóknak - bár akkor még éltek a bizományosi szerződések.")

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!