|
|
|
|
 |
ősember
 2000-12-15 13:48:44
|
164
|
Elnézést, hivatalosan eltüntem vagy 10 napra. 20-ashoz való dómba elvileg valóban nem jó a 17-es Tamron, de ki tudod próbálni, ha akarod. Gulyás Zsoltnál vannak részletesebb infók a Subal portokról, úgy hallottam arrafelé laksz.
Bali persze izgat, de a költség lohaszt. Ami a Kodakrom 25-öt illeti, régen használtam néhányszor. Van olyan "jó" mint a Velvia csak más: élesebb, de a színei nem olyan teltek és persze 3 dinnel érzéketlenebb, ami nálunk nagy hátrány. A nyugati búvárfotósok is alig használják, pedig megtehetnék. Nem éri meg a pénzt és a bajlódást. Nem csak a felszini, de a víz alatti természetfotózásnál is a legkedveltebb film a világon a Velvia, ezt mutatják a statisztikák. Mint mondtam, mostanában a Provia F és a Kodak VS a konkurrens, már csak a 100 ISO/ASA miatt is. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Raha
2000-12-01 14:00:44
|
155
|
ősember!
A 20mm-es Nikkor-hoz már megvettem a port-ot, szerintem a látószög miatt ez már nem fér bele. Vagy igen? Ismered a SUBAL portokat? |
|
Előzmény:
|
|
ősember
2000-12-01 11:42:15
|
154
|
Az bizony jó gondolat, hogy inkább diára dolgozz, ilyen felszereléssel vétek negatívot használni és ezzel az elérhető minőséget eleve alulmúlni. A diát persze pontosan kell exponálni és ez sokszor nem könnyű feladat. A sláger most a Kodak 100 VS illetve a Fuji Provia F, persze nem feledkezve el a jó öreg Velviáról, ha van elég fény inkább ISO 40-nek, mintsem 50-nek exponálni. Ez a roncs a tulambeni Liberty, nemde? Magán szervezésben csinálod? Más: 20-as Nikkort nem tudok eladót, de egy 114 fokos vadi új Tamron 17-est messze ár alatt igen.
Evribádi: Kíváncsi vagyok mit szóltok a dr.Szendrei Gábor és a pécsi Alexandra Kiadó által elkövetett:"A Maldiv-szigetek víz alatti csodái" című könyvecskéhez? Én kipengettem az idestova hétezret, így jogosan van véleményem. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
