|
|
|
|
 |
Törölt nick
 1999-02-05 12:15:37
|
134
|
Kedves heki !
hát nem láttad hogy téves címzés volt.
Ide hordtam mindent ami jó ! :-)
Fellebbezni meddig lehet a döntés ellen ?
bye
Donneck |
|
A hozzászólás:
 |
|
heki
1999-02-05 09:42:52
|
133
|
peter 01.26. ez a membrános dolog valami (látens) homoerotikus tartamot rejteget, nem? Úgyhogy még nem pontozom le.
vise 01.27. ez a reál értelmiségi indukált indulat-csomag nem rossz, magyarázat is, úgyhogy 9.5 pont.
leha 01.27. Az 1. nagyon költői 10 pont.
Pethor Donneck 01.27.15:45
szép az igyekezet, de nem értem, más topicba miért írtad be ugyanezt a szöveget? szorgalmadért 3 !!! mosolygós :):):)!!!!! Viszont a Dobó Katás a használati utasítással 9 pont.
Tygger 01.27. a 2. ismert, az 1. nem rossz, hasznosítom:9,75 pont.
Micimackó 01.28.1. és a 2. 10 pont.
Gyötör 01.29. Bár szimplának tűnik, de az elemzés meggyőző 9,5 pont.
matula 02.01. Nagyon szép szürrealista-dadaista darab, 10 pont.
psmithnek köszönjük a kukacoskodást. :):):)
Stöki
Most bevallom őszintén, hogy az ilyenfajta káromkodások nékem nem teccenek: valójában jelző-halmozásról van szó, és a jelzők keresettsége, anti-spontaneitása sajnos modorosságra utalnak. Annál is inkább, mert itt nem az indulat, a zsigerből megnyilvánuló, visszakezes, de mégis valamilyen sajátos módon ösztönösen esztétizáló magatartás nyilvánul meg, hanem a szándék, hogy az illető káromkodjék: l'art pour l'art. Annál is inkább, mert az ilyen káromolások SZVSZ erősen az értelmiségi, egyetemista, (szegedi?) réteg valamilyen kompenzáló magatartását jelzik számomra.
DE! Az elemzésed 10 pontos, példamutató, igényes.
Tygger 02.02 9pont. Szép az önkritika.:)
Galadriel 02.02. 10 pont!!! Nagyon jó!
Vanek 02.02. 10 pont, korrekt munka! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
