|
|
|
|
 |
Kettes számú törzsvendég
2000-11-04 00:04:28
|
50
|
Kedves Freddy bátyám!
"Piszkos Fred azon allitasa, hogy Diolen Mobi a legnagyobb magyar terrorista, megsem hazugsag". Ez valós tény? Az. Mert Piszkos Fred állítása tényleg nem hazugság, hanem alaptalan rágalmazás. Valótlan színben tünteti fel szegény Diolent? Kétségtelenül. Kimeríti a rágalmazás fogalmát? Halálosan.
Az én értelmezésem szerint a hazugság a bizonyítható valótlanság tudatában tett kijelentés. Ez két nagyon súlyos kritériumot rejt. Ha a bizonyíthatóság nem teljesül, akkor megalapozatlan feltételezésről (speciális esetben rágalmazásról), ha a "valótlanság tudata" nem teljesül, akkor tévedésről beszélhetünk. Ez nem jogi, hanem köznapi kategória, a jog ugyanis nem ismeri a hazugság fogalmát.
Az ártatlanság vélelme miatt nem szükséges bizonyítani egy állításról a valótlanságát. A valódiságát kell bizonyítani, és ha ez nem sikerül, akkor az állítást figyelmen kívül kell hagyni. Erre szolgál a helyreigazítás. Nincs itt semmiféle kiskapu.
Még egyszer: abból, hogy a két lap nem tudta bizonyítani az állításait, még nem következik, hogy hazudtak. Csak annyi következik, hogy helyre kell állítaniuk Balogh képviselő jóhírnevét. |
|
A hozzászólás:
 |
Piszkos Fred
2000-11-03 20:07:37
|
47
|
"olyanról hallottál már, hogy valós tény valótlan színben való feltüntetésével is meg lehet sérteni valakinek a jóhírnévhez való jogát? "
ALLJ! Hol volt itt valos teny? Mert eddig olyanrol nem irtam. (Ha esetleg arra a Carlosos izere mondod, hogy valos teny, akkor te tudod, es elnezest, inkabb nem is szoltam. ) :-))))
Az egesszel arra akarok kilukadni, hogy a hazugsagot mint szot, ha ugy hasznalod ahogy, azaz hogy hazugsag az, aminek az ellenkezojet be lehet a birosag elott bizonyitani, akkor megnyitsz egy rahedli kiskaput.
Az ehhez hasonlo stikliket a jog termeszetesen tudja kezelni, EPPEN AZERT, mert nem ezt jelenti a hazugsag szo.
Tehat az az allitas, hogy a jog az ilyen stikliket tudja kezelni, tehat minden OK a hazugsag szo hasznalataval nallad, az nem megy. :-)
|
|
Előzmény:
 |
Kettes számú törzsvendég
2000-11-03 19:33:19
|
46
|
Drága Freddy bátyám,
olyanról hallottál már, hogy valós tény valótlan színben való feltüntetésével is meg lehet sérteni valakinek a jóhírnévhez való jogát? Ez itt ez az eset. Tehát perelhetem az újságot, és perelhetlek téged is. Ha az újság be tudja bizonyítani, hogy az állítását tőled szerezte, akkor te is fizetsz. Ha nem, akkor csak ők. Az én szempontomból ez teljesen lényegtelen.
A bulvársajtó sokmindennel próbálkozik, hogy nehezebb legyen őket beperelni. Az ilyen kispályás stikliket azonban könnyedén tudja kezelni a jogszolgáltatás. Még szép. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|