|
|
|
|
 |
Dr. Lecter
2000-10-27 16:21:09
|
223
|
miert is jobb a napelem/szelturbina/vizieromu (ami akar tenyleg jobb is lehet), vagy miert jobb egy szenes/olajos/gazos (fosszilis) eromu egy nuklearisnal
Nem "jobbak" ezek, elsôsorban másra valók. Az atomerômű ún. alaperômű, nem kapcsolgatható gyorsan ki-be a pillanatnyi igények változását követendô. Erre éppen pl. a gázturbinás erôművek a jobbak. Napelem/szélturbina, stb. pedig nagyon fontos kiegészítô energiaforrás lehet, de ilyeneket nem lehet alaperôműként alkalmazni, azaz _folyamatosan_ energiát termelni velük. |
|
A hozzászólás:
 |
Univerzum Istene
2000-10-27 14:02:20
|
222
|
Nekem van egy Szovjetunio cimu konyvem (nagyalaku szines, biztos ismeri mas is.), abban vannak olyan kepek, hogy itt es itt mekkora baszott nagy vizi-eromuveket epitettek sziberiai folyokra. (Ha jol emlekszem volt koztuk 6000MW-os komplexum is.)
Eddig minden fasza, de az az orszag es kulonosen az a kor nem bovelkedett a "komplex hatastanulmany"-ban.
Amugy en szivesen latnek ilyeneket. Kivancsi lennek mit irnak. Remelem egy ilyenben tenyleg hozzaertoket kerdeznek meg.
Szoval lassunk mar egy ilyet, es hogy miert is jobb a napelem/szelturbina/vizieromu (ami akar tenyleg jobb is lehet), vagy miert jobb egy szenes/olajos/gazos (fosszilis) eromu egy nuklearisnal (olyannal amit nem kiserletekre hasznalnak, illetve ami nem a kutatas hoskorabol valo). |
|
Előzmény:
 |
TaXiN
2000-10-27 10:41:58
|
220
|
Kedves Dr. Lecter !
Fogalmam sincs. Nem vagyok energetikus.
Nem ismerem az orszag energiaigényét, megoszlását, racionalizálás lehetőségeit. Talán egy "mivel lehet takarékoskodni" programmal indítani ?
Nem egy barom reklám-rajzfilmre gondolok.
Mosógép lecserélési akció.
Sok kicsi sokra megy.
Közintézmények tetejére kötelező jelleggel melegvízgyártó "naperőműveket", (nem a parlamentre) magánfelhasználást támogatni. Biogázhasznosítás, energetikai növénytermesztés - nem azt mondom holnaptól átállni, de induljanak már el a projectek ! Üzemi méretben is !
Ha figyeled a témát, akkor NY-on van mozgás. Olyan is, hogy az áramszolgáltató _köteles_ piaci áron megvenni az alternatív áramtermelő plusz termését. Ez felfuttat egy üzletágat, tömeggyártás indul és _jelentősen_ csökkennek a költségek. Nem szabad elfeledni, hogy ez több
helyen _üzlet_ megélnek belőle !
A tömeggyártás még mindog kevésbé szeméttermelő (és olcsóbb is) mint egy azonos méretű, de egyedi rendszer.
"Azok a rohadt userek sohasem tudják mi kell nekik, csak azt, hogy mi NEM"
:-)
---------------
aluminium-koho
Azt hiszem nem Mo-on kellene alumíniumgyártással (vas és acél stb) foglalkozni. Van olcsó (hegyvidéki) vizierőmű. Csináljanak ott alu-t.
--------------
Felteszek egy kérdést: nézzük atomenergiaellenes szemmel :-)
Van-e valódi előnye idő előtt bezárni egy atomerőművet ?
şs ha igen - mekkora?
---------------
A Kaliforniai félsziget másfélszer, Kalifornia Állam négyszer akkora mint Mo. Így látatlanban legalább több nagyságrend pontatlanság van a hírben.
Amerikában valóban probléma egyes területeken az elsivasagodás. Ennek fő oka a pazarló vízfelhasználás:
mezgazd. + nagyvárosok.
Hmmm... hmmm...
Az Atlasz hegységben egyes helyeken a növényzet léte a tengerről érkező ködtől függ. Ami ugye talajközeli dolog. Tehát a hírnek így látatlanban van realitásalapja. Mire is szolgál a komplex hatástanulmány ?
Azért ez nem egy általános probléma ...
Még problémák:
Nagyon zajos.
Megeggyelheti a vonuló madarakat.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|