|
|
 |
Dr. Lecter
2000-10-25 19:16:48
|
201
|
van valami ehhez képest új? (gondolom van)
Van bizony. A fúziós reaktor működtetéséhez biztosítani kell a kb. 100 millió fok hômérsékletű deutérium-trícium plazma fennmaradását elegendôen hosszú ideig. Önfenntartó lehet a reakció, ha a plazmasűrűség és az idôtartam szorzata a D+T reakció esetén 10^14 s/cm^3 (Lawson-kritérium). Eszerint a kutatás két irányban folyik: nagy sűrűségű plazmákra, ill. nagy összetartási idôkre.
Utóbbira ígéretes megoldás a tokamak rendszerű reaktor, itt a plazmagyűrű tulajdonképpen egy transzformátor szekunder tekercse, amelyet toroid mágneses mezô vesz körül, így nem kell semmilyen tartállyal közvetlen kapcsolatban lennie (100 millió fokos!). A primer tekercsen folyamatosan növekvô áramot vezetnek át, ennek hatására a szekunder tekercsben lévô gázkeverék elôször lavinakisüléssel ionizálódik, majd az ionok erôs áramot hoznak létre, melynek a Joule-hôje fűti fel az anyagot egészen a 1-10 millió fokos plazmaállapotig. A plazma további fűtésére különbözô semleges részecskenyalábokat használnak.
Gondot okoz a plazma hô- és részecskeemissziója, a fúzió során fellépô igen intenzív neutronsugárzás különbözô hatásai. Jelenleg a kísérleti berendezések nullszaldó körüliek (azaz a fúzióban megtermelt energia kb. annyi, mint amennyit a plazma fenntartására kell fordítani).
A másik módszer a nagy sűrűségű plazmák létrehozására irányul, itt egy kis fúziós kapszulát nyomnak össze hirtelen magas hômérsékleten nagy sűrűségűre, így indítva be a fúziós folyamatot. A gömbszimmetrikus összenyomást nagyteljesítményű lézerekkel vagy ionnyalábokkal végzik. Nagyon nehéz a szinte hibátlan gömbszimmetriát elérni. (Pl. a 2002-re tervezett kísérleti berendezésben MJ energiatartományba esô lézernyalábokból 192 darabot terveznek nagy precizitással összehangolni.). Ionnyalábokkal nagyobb hatékonyság is elérhetô lenne, de azokkal sokkal nehezebb a szimmetriát elôidézni.
Szóval van még min dolgozni. |
|
 |
TaXiN
2000-10-25 10:38:50
|
196
|
leha :
Talán ha lehiggadnál, és figyelmesebben olvasnál. Pl melyik hozzaszolas kinek megy stb :-)
"a legolcsóbb, legtisztább"
Neeeeee..... Most ismételjem magam ?
Ha olcsó, akkor nem tiszta, illetve. De ezt már írtam.
"miből veszed meg tőlük az energiát? "
Basszus, és most mibol veszed ? Jajj, ne legyel mar ennyire... Ha OFF-olsz, akkor ird ki, hogy OFF, meg rakj egy :-) -t a vegere. gyékénypapucs :-)
------------
Illetve hol mondtam, hogy zarjuk be, de azonnal ? Irtam, hogy miert irtam a topic-ba, aki ezt nem erti ... vagy megsertodik ...
------------
Nyomatni az olcso kiseromuveket (a szemelygepkocsi is ilyen - itt nem a benzinrol beszelek) szel, meg a nap.
Ne feledjuk, hogy a nagy szeria elkepesztoen olcsobb, mint egy egyedi rendszer. Lasd PC.
Van energiaerdo project is - de ne feledjuk, hogy a novenyzet eszement gyengen hasznalja a fenyt. nem fogok utannanezni, de egy (1) szazalek alatt. Naperomu meg 23 szazalek felett. Mondjuk terulettel ellensulyozhato. Mindegy mar igy is tul sokat firkaltam.
Van alternativa, a kis szeria miatt nem eleg gazdasagos - lehet, hogy nagy szeriaban is dragabb. Na es ? Ki mondta, hogy egy takaritononek auto kell, meg spanyol nyaralas ?
Takarekoskodas. Nem lehet eleget emlegetni. Ne a magyar viszonyokat nezzetek, ha valaki a fogyasztoi tarsadalmat ostorozza. Valoban gusztustalan ami nyugaton megy.
----------------
Megegy OFF: sokan szidjak a sotetzoldeket. En sem szeretem a felkeszuletlen handabandazast. Mondjak, jobb lenne nelkuluk. Na - ez mar nem biztos: Pl: jobb lenne szunyogok nelkul. Ja. Lenne szunyog helyett verszivo lodarazs. Ezt is erdemes vegiggondolni... |
|
A hozzászólás:
 |
leha
2000-10-25 09:02:36
|
195
|
TaXiN: köszönjük az új információt. már csak az érdekel, hogy miképp kapcsolódik ez a nukleáris energiához? gyerekeken kisérleteztek a sugárzás hatásaival kapcsolatban? na és? ha én hasbaszúrom dugóhúzóval az összes gyereket, aki szembejön az utcán, akkor kurva annyukat a borivóknak??? hogy gondolod?
nem az a gáz, hogy a sugárzás hatásait vizsgálták, hanem az, hogy gyerekeken, a tudtuk és beleegyezésük nélkül. ezzel az erővel náthával is beolthatták volna őket, és máris köze sincs a nukleáris energiához.
láttam már a Linuxot? (épp most rendeltem egy Red Hat 7.0-t, ideje megismerni) és mi a te linuxod az atom-vindóz ellen? norvég szélerőmű, vagy szomáliai napcella? és miből veszed meg tőlük az energiát? olcsó gyékénypapucsokat fog fonni az egész ország, hogy a világ királyaitól, a norvégektől, meg a szomáliaiaktól meg tudjuk venni az áramot.
takarékoskodás: (szerintem az egyetlen idevágó hozzászólásod) szép is jó is a gondolat, de érezzük azért, ugyebár azt is, hogy az összes erőművet nem lehet bezárni. akkor zárjunk be csak néhányat. jó, de miért pont a barnaszénnel üzemelő szmoggyárakat hagyjuk meg az atomerőmű helyett?
itt még nem találkoztam az atomerőmű pártiak oldalán senkivel, aki azt mondta volna, hogy a menyországba vezető út atomerőművel van kikövezve (képzavar tőlem). itt csak azt mondjuk, hogy egyenlőre az a legolcsóbb, legtisztább (legjobb), amivel rendelkezünk. ökör, aki be akarja csukni és a többit működteti tovább
Lecter: segítenél? az utolsó információm a magfúzióról a H-bomba. ami ugyebár egy atombomba körülvéve deutériummal, ha lyól tudom, merthogy az atombomba adott elég energiát a fúzió beindításához. van valami ehhez képest új? (gondolom van) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|